因为担心投毒，就取消桶装水，按照这种逻辑，学校还应该取消食堂，取消超市，因为这些地方都有可能发生投毒。这是典型的头疼医脚做法，暴露出当前高校管理思维的简单粗暴。

　　

从近年来校园发生伤害事件之后学校采取的应对措施看，类似做法，并不鲜见。比如，有学校因学生在校园活动时摔伤，学校为避免类似事故，就对学生进行圈养教育，要求学生下课休息期间不得离开教室、不得在校园“打闹”；再比如，学生春游、秋游出了安全事故，不但本校不再组织春游、秋游，就连其他学校也不再组织类似活动。还有，在大中学校的运动会上，近年来屡屡传出1000米、1500米跑中有学生猝死的消息，于是，这些中长跑项目被认为是“危险项目”，被教育部门、学校从运动会项目中撤掉。

　　

这些做法都有一个共同点，就是学校担心承担责任，所以从免责的角度，来应对责任事件——不配送桶装水，用桶装水投毒的隐患不就没了？不组织春游、秋游，也就不会再出安全事故。至于这些做法是否符合办学的要求，是否考虑到育人的需要，学校考虑得并不多。按照学校的应对思路，今后很多该由学校提供的教育教学内容、服务项目都可能被取消。学校将不再是育人场所，而变成了“看护所”。

　　

更值得注意的是，有的学校甚至以问题为“契机”趁机砍掉应该给学生提供的服务，而且理直气壮。就像哈尔滨这所高校，为宿舍配送桶装水都被禁，那么，如果学校以前在教学楼有免费提供饮水服务，也就顺势取消了。事实上，笔者就在一些学校了解到，“出于安全考虑”，学校就取消了给学生提供免费饮水的服务。

　　

一个真正的办学者，是不可能以这种思路来应对校园安全事件的。应对校园安全事件，应该以保障正常教育教学为前提，而非取消正常教育教学活动来消除安全隐患。对于宿舍投毒案，学校不应该把“罪过”推给桶装水，而应该反思学生心理教育的缺失、寄宿制管理的缺失。通过加强学生的心理教育，完善寄宿制管理，来避免类似事件再次发生。可以说，学校不认真反思案件背后的深层次原因，而简单地取消服务，是心理教育缺失的继续，这没有解决根本问题，消除安全问题的真正隐患。

　　

当然，学校如此应对，也与当前缺乏依法治校的环境有关。一旦发生安全责任事故，社会舆论往往不分析原因，就把责任推给学校，而学校其实是有限责任主体，就像在投毒案中，同宿舍同学利用桶装水投毒，这本质是刑事案件，投毒学生将被司法机关追究刑责，如果舆论不理性地把学校允许学生在宿舍里用桶装水，也认为是学校的责任，那么，学校是会限制桶装水进宿舍的。因此，只有明晰办学者、教育者、受教育者的权责，清晰责任边界，才能给学校良好的办学环境，也才能避免教育的扭曲。