始于2003年的我国高校自主招生改革，已经进行整整10年。教育部副部长杜玉波近日表示，各试点高校要尽早制订2014年本校自主选拔录取试点方案和招生简章。他强调，与《指导意见》有明显不一致做法的试点高校，如果因为调整不到位而引起社会强烈反应，按照动态调整和有进有出的管理原则，2014年将退出试点高校范围。

教育部已经注意到当下自主招生存在的问题，比如，自主招生变为学校“抢生源”的手段、自主招生笔试演变为“小高考”等等，可是却开错了“药方”。自主招生的变异，关键在于自主招生的整体程序设计错误。要让自主招生改革深入推进，必须重新设计自主招生的程序。

从2003年开始，我国有22所学校试点自主招生。根据国家的规定，所有参加自主招生获得资格的学生，必须参加高考，要把相关自主招生高校填报在第一志愿或者A志愿位置，分数达到录取优惠条件方可录取。这样的自主招生程序设计，把自主招生与集中录取嫁接在一起，所谓的自主招生不过是高考录取优惠，这样的自主招生，首先没有打破高考单一的分数评价体系，学校还是关注学生的学科成绩，同时，学生的选择权并没有增加，在高考中只能获得一张大学录取通知书，这和学生和学校双向选择的自主招生相距甚远，只是给予高校有限的自主权。

这样的自主招生程序设计，从根本上说，还是在维护高考的权威地位。在这一程序框架下，自主招生改革出现严重变异，推进十分艰难。比如，2011年，自主招生出现三大联考，这本来是符合改革方向的，可是，相关高校把联考和学校绑定，这背离了联考是社会化考试的本质；三大联考把考试时间放在同一天，这非但没有扩大学生的选择权，还逼迫学生“三选一”；联考的内容，不是学术能力水平测试，而是与高考科目对应的学科考，这就把联考变为“小高考”。虽然教育部今年要求各校自主招生只考二门，但由于学科考的性质未变，这种调整价值不大，反而引来决策随意，制造新的不公平的质疑。

为什么会如此？关键在于教育主管部门在自主招生改革过程中不愿意彻底放权，包括：把招生自主权全部交给学校，把考试组织权全部交给社会机构，把选择权交给学生，而是想着如何继续把这些权力掌握在行政部门手中。由于不愿意放权，大家所见的是，2011年北大多名教授曾提议，将自主招生移到高考之后，在高考成绩公布后，学校公布复试分数线，接受学生申请，再对入围的学生进行面试考察，结合高考成绩、中学学业成绩和大学面试考察录取学生——这是与香港地区高校在内地自主招生一样的方式，如果实行，不但把自主权完全交给大学，把高考从资格考变为评价考，还扩大学生的选择权，促进高校之间的竞争——可遗憾的是，北大的设想遭到教育主管部门的否定。此后，南科大、上海纽约大学等新建学校的招生，也被全部纳入集中录取，被安排在提前批，而不是采取像香港地区高校在内地的自主招生方式，这摆明要求所有考生在高考中只能获得一张录取通知书，而不是可以获得多张录取通知书再做选择。

这样的自主招生改革，显然是没有多大意义的，对于整体高等教育的发展来说，并没有建立市场竞争机制，促进大学重视人才培养质量；对于大学来说，所谓的招生自主权，只是高考录取优惠而已，由于办学自主权缺失，学校没有清晰的办学定位，也无法知道自己究竟想要怎样的学生，于是所有高校的自主招生，强调的还是学生的学业成绩；对于考生来说，自主招生则变为“鸡肋”，很多家长、考生觉得负担进一步增加，进而抱怨还不如不改。

其实，对于自主招生改革，如果立足于扩大学生的选择权和学校的自主权，我国只需把当前的高考功能从资格考——大学必须按照这一成绩、结合学生志愿集中录取——变为评价考，建立起“统一高考+自主招生+集中录取”的模式，逐渐完善自主招生，直至发展到“统一高考+自主招生”，就可完成改革的大业。具体操作是，在高考成绩公布之后的一个月间，试点自主招生的高校进行自主招生，每个自主招生高校可自主提出申请的成绩要求，达到成绩要求的同学可自主申请若干所高校，学校独立进行录取，学生可获得多张录取通知书再做选择、确认，之后，没有被录取、或者没有确认的学生，再填报志愿参加集中录取，就稳步推进了自主招生改革，一方面，学校的自主招生是学生和学生双向选择的完全自主招生，统一高考成绩也保障了基本的公平；另一方面，未完成的招生名额可通过集中录取完成，解决了资源闲置的难题，如果自主招生运作成熟，其招生规模（包括参与学校、录取名额）可进一步扩大，也可随之减少集中录取名额。

假如10年前高考改革就沿着以上路径推进，可以说，到现在我国自主招生应该十分成熟了。因此，我们需要的是整体改造自主招生程序，而不是在现有框架下做文章。在现有框架之下，教育部的《指导意见》指导不出自主招生的新局面来。