“小学午休收费系执行上级有关规定，并非教育乱收费。考虑到我市近年来教育投入不断加大，学校办学条件显著改善的实际状况，决定停止执行午休收费，全市有条件提供午休托管服务的公办小学，将不再收取管理费。”26日，在珠海市金湾区第一小学“按天收取1元钱午休费”事件被曝光后，珠海市教育局终于作出上述回应。(人民日报3月27日）

收取午休费，无论从哪个角度说，都是乱收费，可珠海市教育部门却将其解释为“并非乱收费”，其理由是“系执行上级有关规定”，这种解释，正可解释为何近年来政府不断治理教育乱收费，可乱收费却屡禁不止。——在教育乱收费中，地方教育主管部门扮演着十分重要的作用。

只要通过上级部门批准的收费，就不是乱收费，这不仅是珠海一地的逻辑，也是全国其他很多地方的逻辑。一方面，学校是由地方教育部门举办、管理的，学校得对上级部门负责，既然上级部门同意收费，那么于学校而言，这就是“奉旨行事”了；另一方面，如果事发，舆论的矛头几乎总是对准学校，很难去追究教育部门的责任，而就是追究，教育部门也会以“相关规定”一语蔽之，事情也就不了了之。

每一起教育乱收费的背后，其实都有地方教育部门的责任。有的地方教育部门为减少对学校的投入，不出钱而“出政策”，让学校自行解决办学经费缺口问题——珠海“午休费”就属此类；还有的甚至从乱收费中“分成”，比较典型的就是学校收择校费，不是让学生家长交到学校，而是交到教育部门，由教育部门出具发票，将其变身为“捐资助学费”，之后部分费用返还学校。由于主管部门成了乱收费的既得利益者，再由其来治理乱收费，困难也就可想而知了。

治理乱收费，必须首先治理这种收费审批逻辑。学校的收费项目，不能简单通过报批政府部门审批，就认为是“合法收费”，按照这种审批方式，学校只要公关政府部门、或者政府部门默许，乱收费就畅通无阻。对于事关学生利益的收费，应该建立新的审议机制，这就是，凡是学校收费项目，必须广泛听取师生、家长意见，提交学校家长委员会讨论、审议，通过之后方能实施。

对此，很多人会说，现在很多学校根本就没有家长委员会，就是有家长委员会，也是摆设和工具，在有的地方，一些学校乱收费，也是通过家长委员会同意进行的，家长委员会没有起到决策、监督作用，反而成为“帮凶”。这不是家长委员会的问题，而是没有真正意义的家长委员会的问题。家长委员会要管用，必须通过全体家长民主选举产生，同时独立运行，具有独立参与学校事务管理、决策、监督的功能。现在有的家长委员会就是联谊会，开展活动也是听学校安排，这当然起不到多大作用。

我国学校要健康发展，保护受教育者的权益，必须改变传统的行政治理模式，公众也必须改变出了教育问题，就要求主管部门加强监管的思维——教育部门当然应该对学校进行监管，但应当是依法监管学校是否具有办学资质、是否违规办学、侵犯学生的权益——强调行政监管，会有两方面风险，一是监管权力被滥用，不受制约，二是以监管之名介入学校办学，干涉学校的办学自主权。只有公众直接参与到教育管理、学校管理中，才能形成权力与权利的博弈，也才能推动现代学校制度建设。

在现代学校中，公众的参与是无所不在的。对于整体的教育发展，应由社区教育委员会负责教育发展战略制订；对于一校的治理，应由有社会人士、受教育者代表参与的学校理事会负责；对于一校之内受教育者权利的维护，应通过家长委员会和学生委员会来进行。我国要治理教育发展、学校办学中的老大难问题，公众的参与是必然选择。公众参与缺位，教育很难去除行政化、功利化。