在本周一召开的《教育蓝皮书》（2013）发布会上，有专家介绍，我国已有个别省在开发多次录取的信息平台，以为推进高考改革提供技术支持，他说，多次录取在一个省范围内可以实施，如果推广到全国，就比较困难。——那么多高校一轮轮录取的信息要公开，征集学生的申请，

我实在不理解为什么还要打造一个统一的多次录取平台，多次录取完全就是学生和学校之间的事——学生自主申请学校、学校独立录取，被录取的学生确认，学校再接受新的申请。政府要出面打造一个统一的多次录取平台，只能表明，这一“多次录取”，与自主招生中多次录取是两个概念，政府部门依旧掌握着计划的审批权和投档权。

按照统一平台的操作，政府部门首先要确定学校的招生计划数，要求学校按招生计划数发放录取通知书，由于一名学生可以申请多所学校，拿到多张大学录取通知书，因此，每所学校的确认率都不能达到100%，不少学校可能在第一轮录取时确认率只有不到50%，于是进行第二轮录取，再按剩余的名额发放录取通知书，直到按计划招满学生。

从控制招生计划来说，这是有必要的。但问题是，招生计划需要政府部门审批、控制吗？我国目前的高考录取制度，招生计划就是由政府部门审定的，这是教育计划体制的源头所在——政府掌控着计划审批权，将此作为管理学校的重要手段（减招、停招是政府部门处理学校的主要措施），进而直接参与学校的学科、专业、课程设置，说是要监控办学质量。

实行多次录取的用意，一方面在于扩大学生的选择权，另一方面则是推动取消政府对招生计划的审批，让招生变为学生和学校之间的事。在现行高考集中录取制度之下，一名学生只能拿到一张录取通知书，因此学校可以在短短几天之内完成招生计划，“政府审批计划、集中录取、高校完成招生计划”被认为是高效的招生录取体系，可这却限制了学生的选择权，影响学生的学业和职业发展规划（调查显示，对学校和专业都满意的学生不到10%），也不利于学校的竞争。

如果学生和学校双向选择，政府部门事先额定的招生计划，就不太管用了。举例来说，假如北京大学的招生计划为3000人，在自主招生中，一次录取成功率为70%（这已经相当高了），那么，北大要录满3000人学生，就可能发放4000张录取通知书。这样一来，3000这一计划不就没有多大价值了吗？进而，这还需要由教育部门来审批吗？

政府部门要建立统一的平台，显然不希望计划审批权由此落空。但这样一来，多次录取就难以起到建立高等教育市场竞争机制、推进高校竞争的目的，也无法改变现在政府管理学校的方式。——当计划审批权不存在，接下来学科、专业、课程设置的审批、规定也都将逐渐瓦解，于是整体推进教育去行政化改革。

或有人认为，如果政府不控制招生计划，学校乱招，这不是会严重影响教育质量吗？这是传统的计划思维。首先，根据我国的《高等教育法》，高校有自主招生的权利，只是这一权利至今没有落实。

其次，当把选择高校的权利交给受教育者，高校从自身办学定位、办学质量出发，必然会合理确定招生规模，否则，学校将被受教育者抛弃，我国高校过去10年中之所以不顾办学质量、办学条件大扩招，是完全按行政指令，只对上负责，而不对教育质量和受教育者负责的结果。

再次，我国教育改革的一项重要内容是，取消行政评审、评价，建立专业评价、社会评价，对于高校来说，把选择权交给受教育者，是最重要的社会评价力量，这比行政审批、评价更管用——这种审批、评价方式还制造弄虚作假和形式主义。

更重要的是，随着高等教育的发展，我国国家承认文凭的学位授予做法，将严重阻碍教育质量的提高。实行“学校自主招生，自授学位”将是迟早的事。很多人担心当国家计划取消、学校将乱招生，这是以国家承认文凭为出发点的——学校将做文凭贩卖生意。而当学校自授文凭、学位，不再靠国家“背书”，需要接受社会检验时，学校拿什么来做贩卖文凭的生意呢？

为多次录取设置统一的平台，这传递的信息并不乐观，政府教育主管部门并不愿意放弃核心的权力来推进真正的高考改革，而是以掌控核心权力为前提，来构思所谓的改革，回顾近年来的高考改革，这一思路很明显，比如自主招生与集中录取嫁接，要求学生只能获得一张录取通知书，春考不撼动秋考的地位，设计为落榜生的考试，等等，这样的改革，可以说从一起步，就走偏了路子。在计划的大框架之下，做“市场”的事，结果可能是越改越糟糕、越复杂。教育部门的官员一直说，高考改革很复杂，如果说复杂，政府不放权，是最复杂的地方。