对于李天一再次肇事，舆论自然把目光聚集在“星爸爸”身上。而从本质上说，这是一起未成年人犯罪。来自人民法院的信息显示，我国每年判处未成年犯罪人数平均在7万人左右。从李天一这一案件，我们可以看到，预防未成年人犯罪，保护未成年健康成长，需要家庭、社会、学校、司法机关各司其职，遗憾的是，这些方面现在都存在缺失。

首先，家庭教育责任缺失。有关调查显示，未成年人犯罪超过90%与良好的家庭教育缺失有关，不幸的是，这也发生在李天一身上。记得上一次李天一事发，李双江曾看望伤者替儿子道歉，表示“宁愿你们把我打一顿”，其护犊情深，可见一斑。但不清楚李双江是否明白，他要承担自己监护不力的责任，同时更要帮助孩子认识错误，改正错误。作为监护人，李双江应该针对儿子肇事，反思在家教方面的疏漏，调整教育方式，包括在生活方面从严管教，不再纵容，帮助儿子脱离原来的交友圈，改变不良的生活习气。——上次肇事，他就是和朋友在一起——而从新发的案件看，李双江在这方面似乎没有多少作为：2月17日，李在外和朋友喝酒，20日又出现在洗温泉处（警方是在某洗温泉处将其抓获的），虽然这是春节，朋友聚会可以理解，但对于未成年且有不良记录的孩子，李双江是要认真监护，对其参加朋友聚会有严格约束的，比如，何时回家，不准饮酒等。

其次，社会教育责任缺失。根据警方公布的细节，2月17日晚受害女生在海淀某酒吧内与李某等人喝酒后，被带至一宾馆内遭轮奸。而据《未成年人保护法》第三十六条和三十七条，“营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所，不得允许未成年人进入，经营者应当在显著位置设置未成年人禁入标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。”“禁止向未成年人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。”这家酒吧允许未成年人进入，同时向未成年出售酒，已经违法。应该追究责任。

这不是小题大做，而是关系到为未成年人提供健康成长环境的大问题。有关统计显示，我国未成年人犯罪呈上升趋势，而其中多数与他们长期混迹经营性网吧、酒吧、娱乐场所有关。对于这些机构的非法行为，有关部门曾经在网吧发生火灾等事故后进行过整顿，可事过之后，又死灰复燃。这与有关部门的执法不严有密切关系，值得注意的是，虽然《未成年人保护法》对学校附近不得开设经营性娱乐场所，早有明文规定，可有的地方并没有执行，这些场所就开在校门附近，可见法律意识的淡薄。

再次，司法责任不到位。前述针对营业性娱乐场所向未成年人开放，不追究责任，是司法责任不到位的一方面，另一方面则是司法应在未成年犯罪行为矫正中发挥重要作用。早在李天一因“寻衅滋事罪”被处收容教养之时，就有舆论指出，这一处罚并不合法，也恐怕难以起到对问题少年的教育作用。一方面，对当事未成年的处罚，是由公安机关单方面进行的，并没有经过法庭审理，而涉及刑事犯罪的案件，都应该经过法庭的审判。虽然我国刑法规定，已满14周岁不满16周岁的人，只有犯故意杀人，故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪等八类罪，才应当负刑事责任，但其他犯罪定罪，也应该经过法庭审理，才符合法律精神。另一方面，虽然不承担刑事责任，但被处收容教养的未成年人，通常也被认为是“少年犯”，在收容教养期间，不可能像其他未成年人一样接受正常的教育，管理不好，大家还互相影响，这不利于矫正未成年人。这些意见有合理之处，但是，却被淹没在对“星二代”肇事的愤怒之中，这是值得司法机关高度重视的，应该着力解决问题少年矫正的两大难题，一是怎样让未成年人认识到自身的错误，同时不对未来灰心丧气，二是怎样将处罚和教育相结合，让其真正改邪归正。

保护未成年健康成长，预防未成年人犯罪，家庭、学校、社会、司法机关应该形成合力。其中，最为根本的是，要让已有的《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》发挥作用，这两部法律都明确规定了保护未成年健康成长的家庭责任、学校责任、社会责任和司法责任，可落到现实，却可看到每一起未成年人违法犯罪背后，都有责任的漏洞。堵住这些漏洞，家庭、社会、学校、司法机关责无旁贷，任重道远。