最近，网络上出现不少被网友称为“神题”的题目，比如：“有一只熊掉到一个陷阱里，陷阱深 19.617米，下落时间正好2秒。求熊是什么颜色的？” 5个备选答案分别是“白色”、“棕色”、“黑色”、“黑棕色”、“灰色”。而出“神题”也似乎成了老师们的偏好，近年来高校自主招生就“神题”不断，贡献了“玉皇大帝和如来哪个大？”“老子和孔子打架你帮谁？”这类考生们到现在也不知道怎么求解的题目。（武汉晚报2月4日）

总体看来，“神题”出现几率最高的场合，是自主招生测试，这包括中考自主招生和大学自主招生。老师们之所以出这些题目，据说是为了考察学生的思维能力。然而，在笔者看来，这些考题的质量并不高，除了“神化”自主招生，增加考生的焦虑之外，并没有多大的价值。

众所周知，考试的基本功能是评价学生有怎样的能力和素质，升学考试则还有选拔的功能。为了让考试实现评价、选拔功能，应尽量避免偏题、难题、怪题，否则，就会导致评价出现偏差——做偏题、怪题往往要靠运气，而不是实力。考题的水平，不在于“难倒”、“考糊”学生，而是考察学生的真实能力。就像考察一个学生的思维能力，在面试中，完全就可拿身边的时事作题，考察他是否有独立的思考、独到的看法，这类题目甚至完全可以事先告诉学生，而学生根本无从准备，老师在和学生的对话中，完全有可能引出另一个话题，学生如何做准备？背记标准答案，更不可能得到好的评价。但我国的考试评价，却一直喜欢“偏难怪”路线。

虽然我国是一个考试大国，但对考试评价却没有深入研究，包括中高考命题，也存在很大的随意性，具体的表现，就是每年的考题难度变化大，录取分数高低起伏，去年某省的高考一本线就比前年上扬30多分。这不像国外的考试，考试组织者甚至会对选择支的设计进行跟踪分析，以使考试更好地评价学生的真实水平。这种情况在自主招生，尤其是面试中就更普遍，由于参与自主招生的老师（有些学校参加自主招生面试的老师达两三百人之多），并没有考察、评价学生的经验，也没有接受相应的培训，因此，就可能随意出题。

这是因为考试和学校，都没有“被选择”，进而，无论是考试组织者还是自主招生学校，都不会真正重视学生的感受，也不会在建立科学的评价体系上花工夫。我国的中高考，是行政部门主导，独此一家，即便每年舆论对中高考的评价不高，可来年考生还得参加同一机构组织的考试，所有招生院校还是必须用这一成绩作为录取学生的依据，在这种情况下，考试组织者会在意提高考试评价质量吗？

我国推行的自主招生改革，也只是给招生学校少量的自主权（给学生适当的录取优惠加分），而没有给学生的选择权，无论是中考自主招生还是高考自主招生，每个考生都只能拿到一张学校录取通知书，而不能拿到多张学校录取通知书再做选择。这也就决定招生学校不会站在学生立场思考问题，大家所见的是，三大联考故意撞车，学校面试时间故意放在同一时段，限制学生的选择；大学只重视招生环节，而把学生招进学校之后，却没有改革教育教学方式，提高教育质量，所谓的在乎生源质量，招收适合本校的学生，同时给学生减负，只是冠冕堂皇的宣传语。

只有当考试从行政垄断走向市场竞争——学校自主认可、学生自主选择参加，才能让考试出题者关注考试评价质量；同样，只有学校面临“被选择”，才会尊重学生的权益。在世界一流大学，都有独立的招生委员会制订招生的标准，并通过专业的招生官来实现，这样的招生，才能招生到符合本校要求的学生，而与之对应，学校得有自身的办学定位、办学特色。我国学校的问题是，学校没有办学自主权，于是不清楚办学定位，也没有办学特色，因此，全面落实学校办学自主权，推行学生和学校双向选择的自主招生，才能让办学回归正常，也才能让考试评价回归正常。