10月28日,中国青少年发展基金会、21世纪教育研究院、九阳公司等举行“农村义务教育学校厨房建设”研讨会,对国家实施的营养改善计划提出建议,并呼吁更多社会力量参与学校厨房建设。据悉,九阳早在2010年就与中国青少年发展基金会联合发起设立“九阳希望基金”,截至今年8月,已在全国的14个省份,共援建了298所“九阳希望厨房”,直接受益学生约15.5万名。

我国从2011年10月开始启动实施农村义务教育学生营养改善计划，这是一项惠及2600万名在校学生的民心工程，也被认为是民间与政府互动的”典范”。——在国家启动营养改善计划之前，民间力量已经行动，在部分中西部农村学校推出了营养午餐计划，为国家营养改善计划的推出“探路”，但客观而言，民间力量是十分有限的。

从营养改善计划一年的实践看，目前不少地区的学校，还存在“有米无锅”，即没有厨房、食堂的状态，根据21世纪教育研究院的调研，按160亿元投入资金，大约还需要增加20%-25%建设厨房和配备工勤人员的配套资金。在这种情况下，民间力量积极介入，为农村义务教育学校捐建“希望厨房”，无疑具有重要意义，这可以先行一步，为急需厨房而政府投入尚未到位的学校建起厨房，确保中央财政的投入能进入到每个学生的饭碗，让营养餐安全、营养。

但是，建设学校厨房，政府还是应该起主导作用，“希望厨房”只是起到“拾遗补缺”的作用。只有像此前民间的营养午餐计划和国家营养改善计划一样良性互动，农村学校才能走出“有米无锅”的困境。

事实上，在国家启动营养改善计划时，就明确提到要“统筹农村中小学校舍改造，将学生食堂列为重点建设内容，切实改善学生就餐条件”，这意味着，建学生食堂，是政府部门的重要职责。而统计显示，近两年中央财政下拨农村义务教育薄弱学校改造计划资金169亿元，相当一部分是地方统筹用于食堂建设的。2011年底，财政部和教育部两部委又专门追加了食堂建设专项资金100亿元，重点用于营养改善计划试点地区的农村学校的食堂建设，改善学生的就餐条件。这表明，国家与地方政府其实已经在启动学校厨房建设。

那么，一些地区仍缺学生食堂，就可能有三方面原因。一是国家下拨的资金不够，地方财政紧张，难以配套，造成资金短缺，无法给所有学校都建厨房；二是地方政府截留、挤占、挪用中央财政下拨经费，没有用到学校食堂建设中；三是地方政府根本就没有考虑增投经费建学校厨房。这三种情况，第一种可以理解，有一些地方县乡政府财政薄弱，难以解决辖区内的学校厨房建设经费；第二种情况则是地方政府及官员严重违规，要追查责任；第三种则是地方政府没有意识到自身的投入责任，也需要问责。

“希望厨房”只适合第一种情况，这是民间力量为政府分忧，而另外两种情况均不合适。如果不分清情况，看到学校没有厨房，就发动社会力量捐建，结果可能是地方政府推卸投入责任，并存在贪占国家资源的违法犯罪行为。其实，我国多年来一直实行的“希望工程学校”也有类似的问题，一些地方政府不履行教育投入责任，想以“希望工程”替代自身对教育的投入，这是政府责任和民间力量角色错位的结果。对于地方政府可能因民间力量的投入而推卸自身责任、挤占下拨经费的情况，国家已有察觉，因此曾明确规定，实行营养改善计划的学校，不再接受民间的营养午餐计划，这是正确的思路。这同样适合学校厨房建设，如果国家已经拨款，并要求地方政府统筹配套，可地方政府却寄希望“希望厨房”，这就背离了“希望厨房”的本意。

从长远看，以上的第一种情况也应该消除，国家应把建学校厨房、食堂纳入义务教育经费预算，由政府保障。考虑到县乡财政实力的差异，应对义务教育经费实行省级统筹，即由省级财政保障义务教育经费。这不但是改变农村学校办学硬件条件的有力措施，也是推进义务教育均衡的必由之路——我国之所以存在严重的义务教育不均衡问题，根源就在于以县乡财政为主保障义务教育经费的机制。

在政府主导学校厨房建设之后，民间力量在农村学校厨房、食堂的建设中，照样可以发挥作用，而且，更能体现政府和民间力量的不同角色定位和分工，具体包括对学校厨房厨师的培训，让他们懂得营养知识；派志愿者参与厨房、食堂的管理、服务；参与营养餐计划的监督等等。这就像“希望工程”的重点，从捐建学校硬件，到转为培训教师，提高教师素质，捐赠图书馆，组织学生开展阅读一样。如此，形成健全的营养餐供给体系，就更有希望。