10月11日下午，教育部召开新闻通气会，介绍新修订的大学本科专业目录等有关情况。这是我国新世纪以来首次修订本科专业目录此前北京师范大学、厦门大学等学校校长纷纷建议应取消的管理、法律等专业，得以保留，而艺术类成为大的学科门类，这引起社会的关注。（综合中国广播网消息）

在笔者看来，大学本科专业目录的修订，考虑到大学办学和社会的需求问题，具有一定的积极意义。但是，要解决本科要不要设置管理、法律等专业，以及如何发展好艺术类专业等社会关注的问题，其实需要落实和扩大学校专业设置自主权。大学不能根据自身的办学定位、办学特点和办学条件，自主设置专业，是我国当前大学教育的严重问题。

对此，教育部门在介绍新修订的目录时，提到此次修订的原则之一是“扩大自主设置”，指出修订工作要贯彻落实教育规划纲要提出的“落实和扩大高校办学自主权”和高校“自主设置和调整学科、专业”的改革要求，减少专业设置的审批环节，探索建立高校享有更多自主权且有效自律、政府宏观调控的本科专业设置管理机制。可是，究竟建立怎样的机制，落实高校自主权，还需要进一步细化。

众所周知，在此前的高校专业设置过程中，教育部门也是允许高校可在指导性目录设置专业的，但这带来的问题是，学校只对上负责，只要报批政府管理部门同意之后，就可以开设专业，一时之间，很多高校都设置了法学、管理学、金融学等不需要多少专任教师、试验设备的专业，造成这些专业的人才培养质量下滑，人才培养与社会需求严重脱节。对此，教育部总结为三方面问题，一是专业设置管理的程序较多，备案或审批时间过长，不利于高校主动调整和优化本科专业设置。二是教育部负责审批的专业种数过多，客观上造成高校自主权相对较小，不利于促进高校分层分类发展和宏观管理。三是部分高校存在“重申报，轻建设”现象，专业内涵建设亟待加强。改变目前的专业设置机制，势在必行。

但对于政府部门来说，落实大学专业设置自主权，也有担忧，担心一方即乱。事实上，只有落实学校的自主权，才能明晰政府、学校和受教育者的权责边界。在落实学校专业设置自主权之后，政府部门主要发挥两方面作用，一是依法监管学校依法办学，严查学校的违规办学行为，二是推进信息公开，为学校开办专业和受教育者选择提供信息服务，包括有哪些学校举办这一专业，招生人数多少，师资如何，就业情况怎样。如果政府部门能做到这两点，何乱之有？

在学校获得专业设置自主权之后，设置专业的思路也将完全改变，从过去公关主管部门，开设出专业，扩大招生规模，增加学科数、专业数，必定转变为在开设专业时，要由教授委员会（或学术委员会）结合学校的办学定位、办学特色，充分论证是否举办某一专业，因为在没有国家“背书”之后，如果专业缺乏特色，质量不高，是没有受教育者选择的。我国一些高校新设的专业，由于在国家目录之中，因此学校不愁找不到学生，受教育者也不分析专业的具体情况，以为这得到国家的认可，于是盲目选择，一哄而上。

与之对应的，在学校自主设置专业，政府负责提供信息的新机制中，学生（及家长）选择专业也会转变思想，从只看国家承认不承认、专业名，变为具体分析这所学校的专业特色和专业实力。

如果有这样的专业设置机制，有关本科是否开设管理学、法学专业的问题，其实就不是问题，因为学校会根据自身的办学定位、社会的需求开设专业，如果本科法学专业的学生，根本不受社会欢迎，那么，学校自然不会办。国外大学在本科阶段不开设这些专业，道理正在于此，是在长期的自主办学过程中逐渐形成的。

艺术类专业的发展，也是同样的道理。目前，我国的艺术教育已经出现“变异”——“艺考“变为“曲线高考”，艺术教育质量下降，艺术类学生真正选择从事艺术的并不多，在这种情况下，将艺术升格为学科大类，有可能会加剧这些问题。而要解决这一问题，还得通过学校自主办学来实现。

我们期待随着新专业目录的实施，大学设置专业的新机制能真正建立，尤其是政府必须转变自身职能，按照国家《教育规划纲要》的精神，“改变直接管理学校的单一方式，综合应用立法、拨款、规划、信息服务、政策指导和必要的行政措施，减少不必要的行政干预”，如果能加强政府的监管、做好信息公开、扩大学生的选择权，新的专业设置机制就可建立，有助于大学自主设置好专业，提高大学教育质量。