建“新优质学校”，是当前一些省市推进义务教育均衡，办基础教育特色学校的新措施。这种做法，据称已得到国家教育部门的认可，有进一步向其他地区推广之势。

回顾我国基础教育发展历史，大家不难发现，在不同的历史阶段，教育管理者总会“创造”出不同名目的学校，这使教育具有鲜明的“时代特征”外,也打上强烈的行政烙印。这种办教育的思路不变，我国教育改革和发展难有新突破。

从上个世纪50年代到本世纪初，我国的教育发展政策，是围绕“重点”而展开的。最早可以追溯到1952年就出现了“重点”校的提法，当年6月教育部发布了《关于有重点地办好一些中学和师范学校的意见》，此后，1962年12月教育部发出了《关于有重点地办好一批全日制中小学校的通知》，1978年1月，经国务院批准，教育部颁发了《关于办好一批重点中小学试行方案》。1980年10月，经国务院批准，教育部颁发了《关于分期分批办好重点中学的决定》，而在1995年，当时的国家教育委员会做出在全国建立1000所示范高中的决定。

我国当年出台的“重点校”、“示范校”政策，应该说，与当时的教育资源稀缺有关，国家希望集中资源办好一批重点小学、中学，“快出人才”、“出好人才”。以建立1000所示范高中为例，文件称“建设和评估验收1000所左右示范性高中是一项重要的战略措施，对于加速人才培养，推动普通高中教育的发展，带动我国教育水平的提高，将起到积极的作用。各级政府、教育行政部门和社会各界要进一步重视和加强示范性高中的建设，增加投入，改善办学条件，调动示范性高中的积极性，深化教育改革，发挥示范性高中在全面贯彻教育方针，全面提高教育质量方面的示范作用。”

从我国基础教育发展的实际看，示范性高中对其他高中的示范作用并没有显现出来——因为其他高中获得的投入与之相差极大，再说，学校办学本就要有自己的特色和个性。倒是国家政策的示范作用却十分明显，各地方政府也推出自己的“重点校”、“示范校”办学政策，于是涌现各种名目不同的“学校”，有国家级、省（市）级重点高中、区重点高中；国家级、省（市）级、区示范高中；还有省市把学校评为四星级、三星级，类似于星级宾馆。这么多的重点、示范、星级学校，营造出貌似“快速发展”、“繁荣”的教育景象，可另一方面，却生动地展示了我国的“锦标主义办学”思维，也把学校分为三六九等，加剧我国基础教育的竞技化、功利化，与教育的公平渐行渐远。在我国基础教育，形成了从“好幼儿园到好小学好初中好高中”的成才链条。

近年来，教育的发展形势有所改变，提高教育质量和扩大教育公平成为教育改革和发展的基本任务。在基础教育领域，有两个重点，一是强调创新，二是强调义务教育均衡，2006年新修订的《义务教育法》明确提到，推进义务教育均衡发展，是地方政府的首要责任。这意味这过去的“重点班”政策思路必须至少在义务教育层面调整。但有意思的是，教育形势发生变化，可教育管理者的思路却没有变化。

针对创新，我国一时间出现了不少以“创新”、“实验”为名的学校，虽然“实验学校”均亮出教改实验的旗帜，可大多实验学校并没有进行教改实验。而针对义务教育均衡，眼下就出现了“新优质学校”。相对于以前各种名目的学校来说，“新优质学校”确实有“新”的地方，比如，关注的是办学基础比较薄弱、一般的学校，评价的标准，也不再是简单的数量，而是结合学校的基础考察学校办出了怎样的个性。然而，从60年前的“重点校”到现在的“新优质学校”，可以看出我国教育管理有两点一直未变。

一是政府说了算的教育经费配置模式。无论是“重点投入”还是“向薄弱倾斜”，主导的都是政府部门，没有公众的参与。在发达国家，教育拨款有国家和地方教育拨款委员会，负责制定教育拨款的预算，并监督政府部门严格按照预算拨款。我国如果有国家和地方教育拨款委员会，负责制定教育预算的机构，我国教育资源的配置模式将完全改变，不可能再受政府单方面的教育政绩观念影响，薄弱学校才能获得更多的资金，达到与其他学校一样的办学标准。

政府部门以“新优质学校”为名，增加对薄弱学校的投入，这在现行教育拨款体系中，是有其必要性的，拨款总得“师出有名”。但是，这种做法，在某种程度上，进一步强化了现行的教育拨款机制。而这一机制正是导致我国义务教育严重不均衡的根源，即政府主导教育拨款，拨多少、怎么拨，完全由政府部门说了算。

二是教育管理、办学、评价一体化，学校缺乏办学自主权。如何办好学校，这不是政府部门的职责范畴，从重点校、到示范性校、星级校、再到“新优质学校”，一路下来，政府部门都将举办者、管理者、办学者、评价者的角色集为一身，这种“管评办”一体化的政府管理学校模式，造成学校缺乏办学自主权，千校一面，没有特色和个性。

对于义务教育均衡以及学校的个性化办学，国家《教育规划纲要》已确定明确的思路，这就是落实地方政府对均衡的责任，强化省级财政对义务教育的统筹，同时推进教育管理制度改革，建立新型的政府管理学校的关系。现在的问题是，政府部门没有切实履行投入责任，转变教育资源配置方式，也没有放权给学校自主办学，还是按照原有的拨款体系拨款，原有的行政办学思路办学，这无法让我国教育的发展跟上形势，这值得引起政府部门深思。