教育部直属高校公开选拔校长，将扩大试点范围。16日，教育部举行新闻通气会，介绍十七大以来教育部直属高校(共有75所)领导班子建设相关情况。教育部人事司司长管培俊介绍，在直属高校领导班子选配工作中，将进一步扩大试点范围，完善公选办法，对存在学术诚信问题的干部，一票否决。(新京报8月17日）

教育部将学术诚信作为选配高校领导的重要标准，传递出重视高校学术道德建设，严惩学术不端的信息。但“一票否决”会否像有关部门曾经做出的对学术不端“零容忍”承诺一样，只停留在口头表态，还是在现实中得到切实执行，还有待观察。

 教育部的这一选配标准，本身就存在模糊不清的问题，是在选拔时“一票否决”，还在在选拔、任用、管理全过程都“一票否决”？这是有所不同的。客观而言，在选拔、任命时，如果候选对象有学术诚信问题，主管部门做到“一票否决”问题并不大，而如果校领导已经上任，在任期上出现学术不端（或者才发现以往的学生不端），能不能做到“一票否决”就考验主管部门了。

这就如两院院士的评审，目前，在评审期间，两院都通过公示，来减少社会对评审的质疑，同时，也重视评审过程中对候选院士的检举，积极启动调查。但是，对于当选院士的学术不端处理，就很不相同，从近年来院士涉嫌学术不端事件的处理看，没有一位院士受到处理。

教育部直属高校校领导就曾出现学术诚信问题，但对其的处理，并没有“一票否决”。2009年7月，西南交通大学正式对外公布，该校副校长黄庆教授博士学位论文涉嫌抄袭成立，经学术委员会无记名投票表决，决定取消黄庆教授博士学位，撤消研究生导师资格。这是对黄庆的学术处理。按照基本的学术道德规范，对严重学术诚信问题者，还应该进行行政处理，可是，作为主管部门，教育部并没有给予黄庆行政处理——或至少没有进行公开的处理，给公众一个交代。2010年1月，有媒体记者从西南交通大学官方网站上看到，该校现任领导名单中，曾经担任该校副校长的黄庆没有名列其中。但对此，西南交大和教育主管部门都没有给出解释。 这不论对当事人还是对公众，都是不负责的。

另外，对于是否有学术诚信问题，现在也标准不一。有的在任学校领导，遭遇学术不端质疑，目前通常的处理方式有二，一是有关部门根本不在乎质疑，采取不知情、不处理、不调查的态度，二是就是开展调查、处理，也大事化小，小事化了，为当事人充当保护伞。比如，云南中医学院院长2009年曾被检举论文抄袭，后学院公布调查结果，认定不是“抄袭”而是“过度引用”。如果没有严密的学术不端调查机制，没有明确的学术不端认定标准，那么，在各种利益因素的左右下，就是有学术诚信问题者，也完全可能被认为没有诚信问题。

因此，作为大学，行政权、教育权和学术权必须分离。对于校领导涉嫌学术不端的调查、处理，应该由独立的学术委员会（或学术规范委员会）进行，不应受到行政力量的制约，换言之，即校领导是否有诚信问题，不是由教育主管部门牵头调查，而应尊重学术机构的独立调查。这就要求我国大学，必须建立现代大学制度，在校内推行“学术自治、教授治校”。如果没有这样的治理机制，对学术不端的“零容忍”和对有学术诚信问题的校领导“一票否决”，都很可能成为一句空话。