根据教育部23日公布的《规范农村义务教育学校布局调整的意见》(征求意见稿)，我国将通过专项规划和督察，着力解决学校撤并带来的路途变远、交通隐患、班额过大等突出问题。征求意见将于8月6日结束。 （新京报7月24日）

相比此前对各地撤并校“不要一刀切、不要一哄而上”的原则性要求，此次制订的意见，提出了撤点并校的明确条件，这可谓“亮点”，但这些条件，都存在描述不明确，可能遭遇弹性执行甚至不执行的问题，因此，意见能否带来撤点并校局面的改观，还难说。

这次意见，对撤点并校进行了“量化”要求，具体包括：“各地要根据实际条件合理确定学校覆盖范围，一般应使学生每天上学单程步行时间不超过40分钟；具备公共交通或校车服务条件的，学生每天上学单程乘车时间应不超过40分钟。”“农村小学1至3年级学生原则上不寄宿，就近走读上学；小学高年级学生以走读为主，确有需要的可以寄宿；初中学生根据实际可以走读或寄宿。原则上每个乡镇应至少设置1所初中，3万人口以上的乡镇可设置2所初中。”这顺应了社会要求撤点并校明确规范的呼声。

可是，这些条件，却存在三方面问题。其一，步行40分钟的标准是怎样测算的？是小学生40分钟，还是初中生40分钟?是山路40分钟，还是城市道路40分钟？今年早些时候，各地曾调查学生步行上课时间，不知教育部是不是根据这一统计结果，设置标准。如果只是根据调查结果，而不是结合学生的身心情况、当地的道路交通情况，粗略地设置步行40分钟，并不科学。

其二，在上述规定中，出现了“一般”、“原则性”等字眼，这似乎尊重了各地的实际情况，可是，如此一来，各地就会以此为依据，搞出特殊来。众所周知，我国过去10年来已经撤并掉了30多万所小学，撤点并校的问题已经十分严重，教育部出台意见的目的也是为防止问题进一步蔓延，在这种情况下，当“必须”执行的不能留下任何回旋余地，否则，这些撤点并校的规范条件，就完全可能只是一纸空文。

其三，撤并规范条件之间，存在不协调之处，比如，“原则上每个乡镇应至少设置1所初中”，和“各地要根据实际条件合理确定学校覆盖范围，一般应使学生每天上学单程步行时间不超过40分钟”是什么关系？地方政府是按前一条规定布点，还是按后一条规定布局学校呢？

以上问题，需要教育部在修订意见时，加以考虑。需要注意的是，由教育部出面设置撤点并校的具体条件，实属无奈之举。本来，撤点并校应该因地制宜，各地按照实际情况进行操作，可是，由于地方政府在撤点并校时大搞“一刀切”，导致问题变得十分复杂。出台硬性规定，可以一定程度解决问题，但要根治问题，还必须从撤点并校的决策机制入手。

我国各地的撤点并校是由当地政府主导进行的，一些地方政府部门从经济利益（减少教育投入或开发某个地方）、更好管理学校（减少学校，也就减少管理学校的工作）出发，连本身生源充足，在校生也不少的学校也撤并掉。在撤并时，政府的决策普遍遭到村民的强烈反对，村民们提出的理由都合情合理，包括学生上学路途遥远、安全隐患严重、上学成本增加、孩子不适合寄宿等等，可政府部门都不予以采纳，而是采取强制的方法，推进撤并。而撤并的结果是，当初老百姓担忧的问题，全部发生了。

这不是老百姓有多英明，只要稍微站在孩子求学的角度思考，就知道学校该怎么布点，如果在决策时，能充分听取老百姓的意见，结合当地的生源分布、交通情况、教育管理等因素制订各方都可接受的学校布局方案，撤点并校的问题会演变得那么复杂吗？又用得着由国家统一制定一个撤点并校的标准吗？

另外，这次制订的意见明确提到“提高村小和教学点的生均公用经费标准，对学生规模不足100人的村小和教学点按100人核定公用经费，保证其正常运转”，对于化解现实中因生源少、教师编制不足而学校难以为继的情况，有着现实意义。可是，如果缺乏监督机制，地方政府完全有可能不按100人核定公用经费，或者核定了也不拨付，不为这些学校配足师资。在我国乡村学校，“有编不补”并不鲜见。

所以，要解决撤点并校问题，必须改变当前的教育决策机制，要由政府单方面主导决策，调整为由社区教育委员会或村民委员会进行决策，这在这次的意见中也有所提及，意见指出，“坚决制止盲目撤并农村义务教育学校。多数学生家长反对或听证会多数代表反对，学校撤并后学生上学交通安全得不到保障，并入学校住宿和就餐条件不能满足需要，以及撤并后将造成学校超大规模或大班额问题突出的，均不得强行撤并现有学校或教学点。”但要落实，还必须进一步完善细节，包括决策程序设计，以及问责机制设计。