高考昨日开考，各地的作文题像往年一样，备受关注，其中上海的考题为：“根据以下材料，选取一个角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章（不要写成诗歌。）人们对自己心灵中闪过的微光，往往会将它舍弃，只因为这是自己的东西。而从天才的作品中，人们却认出了曾被自己舍弃的微光……”

这道题富有思辨意味，考生可以谈平凡与天才、天才与勤奋、小的思维火花与伟大的发明的关系等等。但这道题把心灵微光被舍弃的原因，归为每个个体“只因为是自己的东西”，其实并不全面，在现实之中，“微光”被舍弃，很多是因为环境的原因。

 比如，2010年，两名物理学家凭借“用普通胶带成功地从铅笔芯的石墨中分离出石墨烯”，获得当年的诺贝尔物理学奖。他们的研究方法简单得令很多人不可思议，也被过我学术界认为是“传奇”。可是，如果他们生活在我国，他们的思维“微光”，即使自己坚持，也行不通，首先，这样的“微光”会被嘲笑——这么高科技的东西怎么用这么简单的“游戏”来弄？就相当于高射炮打蚊子嘛。其次，如果他们申请课题，这样的“微光”会被课题申请审核“灭掉”，在课题申请中，有关“技术路线”的描述那必须有高科技的含量，越炫越好，这种“手工”操作，定然不受待见，难道这样就来骗钱？结果是，难以申请到经费支持，生存都存在问题，只有舍弃“微光”，去寻找大家都认为“光亮”的东西。而等到他人取得重大研究成果时，才感慨自己原来也想到过。

有意思的是，这两位科学家中的一位，还曾经获得2000年的搞笑诺贝尔奖，使用磁性克服了重力作用，使一只青蛙悬浮在半空中。这要是在我国，会被认为是不务正业。——搞物理的玩起小动物来了。

再比如，朱清时先生曾讲过一个故事。1953年，已经是美国知名教授的阿尔瓦雷茨（Luis Walter Alvarez）去参加全美物理年会。吃午饭时他与27岁的芝加哥大学博士后格拉泽同桌。交谈中，格拉泽告诉阿尔瓦雷茨，自己的报告被安排在大会最后一天的最后一场，他非常担心到时人们因提前离会而不来听。阿尔瓦雷茨好奇地问格拉泽报告的内容。格拉泽说，他受啤酒摇晃后冒气泡的启发，想以此寻找探测基本粒子的方法。几年后，阿尔瓦雷茨在格拉泽思想的基础上，不断尝试，终于成功做出了第一台液氢气泡室。虽然格拉泽的思想并不成熟，而阿尔瓦雷茨的液氢气泡室的设计思想也远超格拉泽当初的设想，但1960年的诺贝尔物理学奖还是授给了年轻的格拉泽。

这个故事中格拉泽的想法就是“微光”。他的“微光”经另一位大师发扬光大后，还是把天才的成就归属到了他的身上。同样在我国，年轻学生的想法，能大胆说出来吗？另外，更重要的是，这种想法一说出来，就可能变为“他人”的了。在我国，原创性的思维是被轻视的，谁最终做出成果，才被认为是最大贡献者。

所以，要让每个人重视心中的“微光”，需要自我坚持之外，还必须有让“微光”发光的外部环境。总体来说，我国当前正缺乏这种外部环境，虽然我们鼓励中小学生要学会学习、学会思考、学会创造，但基础教育采取的是灌输教育模式，要求学生背记知识点，而不是采取讨论式、交互式，鼓励每个学生说出自己心中的想法。这种教育模式一直延续到大学，最近的调查显示，211院校的课堂中，教师与学生的互动情况很差，学生不愿意提问，自然，再“天才”的“微光”也黯淡了。同样的问题还存在于学术研究中，学术研究已经工具化、程式化（要求在什么节点一定要完成怎样的学术研究成果），学者们已经很难为“灵光乍现”而激动，俨然成为机器。

如果有一天，一个年轻的学生说出的一个想法，不被周围轻易的“否决”，而是被某位大师在这一想法基础上，作出伟大的创新成果，大师把最大的功劳归属到这名年轻的学生身上，那么，天才的发明，就孕育在日常被舍弃的微光中，我们每个人的创造性活力也得到全面的释放。