教育部近日发布加强和改进学风建设的实施意见，要求把科研诚信纳入高校教师年度考核中，并建立科研诚信档案。《意见》提出，对学术腐败下了治本药方，要求改进评价考核导向，防止片面将学术成果和物质奖励、职务晋升挂钩。

　　

近年来，学术抄袭、造假犹如毒瘤，侵蚀着学术的肌体，严重破坏学术公信力。铲除学术中的假冒伪劣，是纯净学术环境，重塑学术尊严的必然选择。教育部此次提出加强和改进高校学风建设的13条意见，客观上说，这些意见都直指当前高校学风中存在的现实问题。笔者认为，要落实这些意见，最关键的措施之一，是要充分发挥高校学术委员会的作用。

　　

这次的《意见》中，有几条意见令舆论颇为关注。比如“高校要对教师进行每年一轮的科研诚信教育，在教师年度考核中增加科研诚信的内容，建立科研诚信档案”、“建立健全长效机制，切实改进高校科研评价与考核评聘机制，尊重人才成长和学术发展规律，避免急功近利和短期行为”、“规范学术不端行为调查程序。各类学术不端行为的举报统一由当事人所在高校组织调查。高校接到举报材料后，由校学术委员会（或学风委员会）组织不少于5人的专家组，从学术角度开展独立调查取证，客观公正地提出调查意见，并向当事人公开”，等等。相对于以前教育部下发的治理文件来说，更具体，也更有针对性，而要让这些意见能得以执行，都取决于高校有无独立运行的学术委员会。

　　

以改进高校科研评价与考核评聘机制来说，近年来，高校过于强调数量指标，将发表论文、申请课题、申请专利等直接与教师的考核、晋升联系在一起，催生了“功利学术”，而造成高校科研评价急功近利的根源，则是由于行政主导学校教育资源与学术资源的配置，学校领导为追究短期政绩，于是围绕各种行政评价指标，制定对教师的数量考核指标，“层层向下传递压力”。要改进高校的科研评价和考核评价机制，就必须把评价权和考核权交给学术委员会，由学术委员会制定评价标准，并在学术共同体中实施。如此，才能让学术标准回归。

　　

这就需要高校成立学术委员会，并将其作为最高学术权力机构。如果高校有这样的机构，学术不端的处理以及学术诚信的建立，其实根本不是问题。在学术不端的处理方面，只要出现学术不端的检举和质疑，学术委员会会从维护学术声誉出发，启动独立的调查，并根据调查结果对当事人作出学术处理，同时向校方作出行政处理建议，通常来说，学术委员会的调查具有最高权威性，校方行政必须按照这一调查结果进行处理。在这样的学术管理机制中，学者们将有学术尊严与学术荣誉感，因此，维护学术尊严和学术荣誉，也将成为学者的自觉行动，这是比建立科研诚信档案对学者们来说更有用的“教化措施”。

 

在发达国家的现代大学中，独立的学术委员会就发挥着十分重要的学术管理、决策和评价作用。在这种以“学术自治”为基本原则的学术管理中，一名学者如果涉及学术不端，往往学术委员会还没有启动调查，或者调查还没有公布结果，当事学者就出于“耻感”而主动辞职。由于学术尊严不可亵渎，因此，学术造假者甚至要付出被赶出学术圈的代价。

　　

我国高校的普遍问题是，一些高校并没有成立学术委员会，还有一些高校虽然有学术委员会，但学术委员会并不能独立运行，活动受行政安排，这样的学术委员会就变为了摆设。这造成的后果是，近年来一些学术不端行为虽被再三举报，且经媒体曝光，可相关高校却并不启动调查，采取不知情、不调查、不处理的方式应对社会舆论的质疑。学术原则被利益原则取代，一些机构主动充当学术不端的保护伞。

　　

因此，落实这一意见，就要推动高校加快实行学术权和行政权分离，成立学术委员会，同时真正把学术委员会建设为最高学术机构，推动大学实行学术自治，摆脱行政因素对学术活动的干扰。国家《教育规划纲要》明确提出，“要充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用。探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。”所以，应站在落实《纲要》的高度，推进学术委员会建设，这是破解当前学术不端治理难题的最关键措施。