继今年2月“昆明理工大学建盖五星级酒店”报道引起社会争论后，近日又有媒体曝出“云南农业大学校内豪华酒店惹争议”。14日，记者到云南农业大学对校方进行采访，校方否认是五星酒店，并表示，这是该校采取BOT模式引进企业全额投资建设的教学培训综合楼，是校企合作模式的“大胆创新”。(中国新闻网3月15日)

所谓BOT模式，按该校的解释就是，学校提供土地作为合作条件，酒店为干部学院培训提供保障。但云南农大对酒店没有经营权和收益权，只有监督和指导的权力。按照这种模式，这一酒店，是校外企业投资在学校建设的，学校“没有花钱”，却得到了一个教学综合培训楼。貌似是一笔划算的买卖。

可是，学校真没出钱吗？学校的土地难道不是资产？如果校外企业自己置地建酒店，需要多少购买土地的费用？而眼下，经过所谓的“BOT”模式，土地就无偿地提供给校外企业了。这无疑涉及国有资产流失的问题。校外企业如果要在学校的“地盘”上开店，首先得对土地的使用进行变更——作为教学用地，是不能随意进行商业开发的，学校无权自由处置；其次，学校引进校外企业合作，得明确土地费用，由此确定企业的经营、使用期限，以及在经营、使用期限中对学校服务的优惠条款，如果经营、使用期限很长，经营、使用期限中对学校的服务没有任何优惠（保障是场地保障，而非无偿使用），那么，这对于企业来说，就是一笔占尽便宜的买卖——不但不需要出钱购地，而且还可天然地获得顾客，校方会把各种培训活动放在校内酒店。

所以，对于这一次学校的“创新”，就十分有必要要求学校向师生、社会公众，公布与该企业的合作条款，包括企业经营、使用期限，酒店中有多少场地可供学校进行教学培训所用。这些合作条款，并不是商业秘密，因为这不但涉及到教育用地的合理使用，还涉及这背后是否存在钱权交易等问题。

大学引进社会资金，对某些资源进行开发，以便改善办学条件，为学生提供更好的服务，这无可厚非。但是，对于哪些资源可以用于开发，与企业进行怎样的合作，通过合作是否真正让师生受益，这些问题，必须公开征求师生意见，综合考虑进行民主决策。像大学引进社会资金，在校内的教育用地上，开发学生公寓，学校出土地，企业拥有学生公寓的经营权，在经营期中，学生宿舍的收费由企业、学校和学生共同决定，并报政府部门审批，这就是可行的方式。而引进企业在校内建五星酒店，就很难看出其必要性、合理性，学校的教学、科研、培训用得着五星酒店吗？五星酒店开在校园之内，其经营活动，只会干扰学生的正常学习，而难以让学生享受其可能带来的好处。

不得不说，近年来很多大学，在资源的开发上，动足了脑筋，凡是能够被开发的学校资源，都已经被开发得差不多了，包括学位资源，也成为被开发的对象，近年来盛行的官员读博，就是这种开发的结果。学校的资源之所以被无度地开发，而且被学校领导解释为创新，关键在于学校的决策，就是领导们说了算——领导说其可开发就可开发，说其是创新就是创新，这样的“开发”，引来争议是必然的，同时，也会导致大学在这样无原则、无底线的开发中，迷失方向，败坏教育形象。

要让大学的资源得到合理利用，同时坚持大学的定位和传统，必须有开发的底线原则，即以教育标准和学术标准，来分析开发合作的可行性，而不能一味从利益角度（甚至是个别领导的私利）进行评判，这样的大学，教育味、学术味将越来越淡，而商业味越来越浓；其次，对于所有教育教学资源的开发，都应该有听取师生意见，将师生意见纳入决策的机制。发达国家的大学，也有对资源进行开发的，比如，对学校的体育馆、食堂、学生活动中心甚至实验室进行冠名，但由于冠名事先听取了意见，进行民主决策，所以，鲜有引起争议的。而我国大学类似的行为，总会引起争议，就因缺乏民主决策机制。在对于冠名这类非经营性活动上，都是如此，就更别开发学校土地，搞大规模经营了，这是涉及学校重大战略的事件，在发达国家的大学，是要在校内交给教授会、学生会讨论的，还要通过大学理事会决策，同时由于涉及土地使用、影响周围社区的问题，还要提交当地议会审议。可我国大学，在酒店落成时，公众才知道大学内部搞了一座酒店，而学生们再怎么表示，这影响教学秩序，也无济于事。在这种情形下，倒是这种“创新”之举，会被更多的大学学过去。相信不久的将来，会有更多大学，五星酒店林立，并以其为学校长脸——此前昆明理工曾称“人家来访问，搞学术交流，自己搞得那么寒酸，难免丢中国人的脸”。大学不办学，纷纷介入酒店业了。