教育部副部长刘利民23日在国家学前教育项目工作会议上指出，当下任务是大面积增加城乡普惠性学前教育资源，构建覆盖城乡、布局合理的学前教育公共服务体系，解决幼儿安全入学问题，不能够依靠大量使用校车来接送孩子入园，合理布局就近入园才是确保幼儿安全的根本。（中国新闻网2月24日）

在笔者看来，确保幼儿安全入学，确保政府投入才是根本。幼儿上学，无非两种选择，一是就近入学，二是远离家住地上学（几里到十几里地不等）。前者，无需配备校车，无交通安全的担忧，后者面临交通安全问题，存在交通安全隐患。两相比较，当然应尽可能选择前者而不是后者。可问题是，为什么这种靠常识就可以作出的判断，却要反复要求呢？

在地方政府部门那里，有很长一段时间，这两者的比较却不同。幼儿就近入园，显然要增加幼儿园的布点，这不但需要政府投资建校舍，还需要配备教师，这意味着政府要掏出一大笔钱。而如果将幼儿集中在一个规模大的幼儿园，那么，政府部门就将发挥幼儿园的“规模效应”，既减少校舍建设费用，又省下聘请教师费用，为此学前教育投入经费大大压缩。在这两者的比较中，政府部门并没有把幼儿园大规模集中办学的校车因素考虑进去。因此，将校车因素排除之后，后者绝对是“划算”的。事实上，此前为什么很多地方都倾向于举办大规模幼儿园（比如甘肃出校车事故的民办幼儿园，就有700多个孩子），就是出于这种“经济考虑”。而且，这不仅存在于幼儿园办学中，还广泛存在于义务教育中小学中，“撤点并校”的推进，政府就很少考虑学生上学的交通问题，而是把其交给家长自行解决。这事实上造成了近年来校车安全问题高发。

要让地方政府在学校、幼儿园布点时做谨慎的比较与选择，关键在于要切实将校车纳入政府保障范畴。如果明确政府承担解决幼儿园（中小学）校车安全问题的主导责任，规定对非就近入园的幼儿上学，必须由政府配备安全的校车，那么，政府部门的考虑可能就完全不一样了。就是从经济角度考量，地方政府也可能认为集中大规模办学不合算，还不如实行就近入学，更不用说每日校车运营，总存在一定的风险了。

反之，如果不明确政府部门的校车主导责任，不把校车配备、运营费用纳入财政预算，就很难扭转地方政府采取大规模集中办学的思路，布点幼儿园——按照教育部鼓励就近入学方式的思路，很可能不考虑幼儿园的校车配备问题，这并不会迫使地方政府必须按就近入学原则进行布点，反而会使地方政府出于利益考虑，不执行就近入学原则。这从我国《义务教育法》的执行情况可以得到教训，该法明确要要求义务教育实施就近免试入学，政府部门要合理布局学校，可却根本没得到执行。另外，就近入园当然是解决幼儿安全入园的最好办法，但是，考虑到我国的实际情况，在生源极少的地区，幼儿园布点无法覆盖，难以做到就近入园，如果无视这种需求，也是会让地方政府左右为难的，结果可能是学前教育的普及进程受到影响。对于生源较少的地区，政府不布点，也不对远距离上学的孩子提供校车，孩子们因上学交通困难，就可能不上幼儿园了。可以说，校车是偏远地区、农村地区幼儿园普及不可缺少的工具。

当前，我国在制订《校车安全条例》，从公布的征求意见稿看，政府的主导责任，仍不清晰，这可能导致地方政府还是偏爱大规模办学，把校车的责任推给学校和社会运营机构，而不实行就近入学。这恐怕是教育主管部门反复讲“就近入学”的道理的原因之一。

其实，只要明确对布点较远的幼儿园，必须由政府负责校车安全问题，将其作为学校、幼儿园布点的前置条件，幼儿园是实施近入园，还是适当集中办学，是可以因地制宜的，由此建立起“就近入园为主，校车解决远距离入园为辅”的幼儿园布点格局。一些地方由于生源极少，难以开办幼儿园，当然可以让幼儿到较远的地方上学，同时由政府解决交通。总之，合理布局，就近入学，需要政府保障投入；幼儿需要校车上小学，也需要政府保障投入，明确这一基本原则，幼儿安全入园问题才会有保障，幼儿园的普及问题才会得到顺利推进。我国学前资源短缺、幼儿园中小学面临严重的交通安全问题，根源都在于政府保障力度不够。

更为重要的是，不管是就近入学，还是配备校车，都应该健全公众参与决策的机制和问责机制。对于学校、幼儿园的布点，老百姓有权参与决策，而不能仅由政府部门说了算；对于校车解决方案，也要事先听取家长的意见，得到家长的同意。在学校布点和解决校车问题中，如果地方政府不履行投入、保障责任，应由当地人大机构严肃问责，追究相关部门和责任人的责任。