上周日是北京电影学院“表演系”初试第一天，北电表演学院副院长王劲松表示，考生“自然美”最重要，在三试的时候，有一个考试科目，叫做专业体检，除了要发现他的一些生理的畸形外，重点就是要核查考生有无文身，或者做过整容。(新京报2月13日)

北电的这一面试要求，得到不少人的赞扬，并认为这给一些考生敲了警钟，有网友发微博称，“许多学生和家长认为好的形象在艺考中就等于成功了一半，从而不惜花重金去整容。所谓‘艺术’是内在的，而不是外在的，应该把心思放在自身的艺术修养上。”

北电倡导“自然美”当然值得肯定，可是，把有文身，或做过整容者，就排除在录取名单之外，却值得商榷。文身和整容，是公民个体的自由（你可以不喜欢、不赞成，但他人有支配自己身体的权利），如果把这与高校的录取资格相结合，就涉嫌扩大体检的范畴，是另一种身体歧视，侵犯考生平等的受教育权。这与近年来社会舆论要求取消对考生不合理、不必要的教育、就业体检限制，破除身体歧视、健康歧视，背道而驰。——体验项目越多、要求越高，越可能限制公民平等的受教育权。

有人把文身、整容与考生的艺术修养对立起来，这是似是而非的。毋庸置疑，考生中可能有一部分是为了博得形象分而整容的，可是，这并不能代表所有整容者，其目的都是为了艺考，而完全有可能是其他原因，比如，出于爱美之心、修补身体上的某个疤痕，还有就是赶时髦，受周围同学影响，等等。这些都是可以理解的，如果学校仅仅因某个考生整容过，然后就不录取，这对其并不公平。

至于此举可让学校发现学生的“自然美”，就更离谱了。艺考不是选美——现在就是一些选美比赛，也并不拒绝“人造”——而是考察学生的艺术修养。如果一个学校在进行艺考时，不能考察出学生的艺术素质，却要借体检排除“非自然”的考生，那些面试官的眼光是很有问题的。——他们是不是“以貌取人”？如若不是，那些整容过的学生，不会因容貌而受到考官的好评，进而也就无所谓在三试时增加整容检查了。假如一名考生在此前的考试中，都被专家认为艺术修养极佳，可三试却显示其有文身、整容，是不是就由此否认这个学生的艺术修养，否认考官们的判断呢？这样一来，整个考试评价的公正性，也就值得打上个问号了。

演艺界的“整容风”，甚至因整容出现死亡事件，确实令人担忧。艺术院校也确实有引导艺考学生重视艺术修养的责任，不要花拳绣腿，可这要采取合适的方法。假如艺考考官们能重点关注学生艺术修养，不把艺考搞成“选美”，那么，有多少学生会关注容貌？可以说，正是近年来一些艺术院校在招生时“以貌取人”，才会让一些考生通过整容来“投机取巧”。艺术院校要改变的是这种考察方式，而不是在甄别学生是否整容上做文章。后者更像是一种炒作，而前者才是学校在踏踏实实办学。

笔者注意到，北电有关负责人在谈到自己的做法时，是比较兴奋的，认为抓住了热点，也顺应社会的呼声。可是，大学在进行任何创新时，需要有权责边界，知道自己可以做什么不可以做什么。把整容纳入体检范畴，就超越了学校的权力边界，侵犯学生的私权。这是不可为的。学校所能作为的，是在不侵犯学生权益的基础上，进行招生、培养和管理。这是办学的前提和基础。