在当前争夺名校入场券的“战争”中，有几个现象尤令人关注。一是不少省市出现了超级中学，把所有优质资源集中在一起，旨在培养瓜分名校招生名额的“顶尖高手”，这导致一些县城高中生源质量下降，进而“地位”下降，加之政府把原本投入高中的经费分给义务教育和职业教育，高中教育投入减少，一些高中甚至背上沉重的债务；二是大城市、发达地区高中竞相引进优秀师资，导致农村地区、中小城市的师资流失严重，高中教育质量下降；三是社会各种培训班，以“1+1”的模式，推进精英型课外辅导，目标就是名校。这三种现象导致缺乏经济支撑的农村孩子难以和城市孩子竞争。在这样的背景下，以农村生源为主的县城高中出现优质生源和师资流失、升学率下降等困境也就不足为奇了。

沿着目前的思路分析下去，县城高中很难摆脱困境，优质生源会流向超级中学，优质师资也“人往高处”走。如果按照升学率来评价县城高中，其办学质量也将在这种环境中逐渐下降，甚至一些县城高中可能会陷入生存危机。要让县城高中摆脱困境，必须针对制造困境的根源，这就是升学教育模式。我国基础教育，尤其是高中教育，其实是针对升学来展开的，所以，无论教育资源的配置，还是对学校的管理、评价，都存在升学率导向，由此把学生都纳入一个成长模式，并认为只有升入名校才是成功。

根据我国教育事业发展统计公报，到2010年，我国高等学校在校生人数已达3105万，高等教育毛入学率达到26.5%。在高等教育整体发展的大背景中，农村生上大学的比例，也大幅提高。数据显示，我国农村孩子占高校新生的比例，从1989年的43.4%到2003年的与城市生源比例持平，再到2005年达到53%。

农村生比例提高，可在重点大学中的比例却下降，这些学生到哪里去了？答案自然是上二本（重点大学主要集中在一本）、三本和高职高专。教育数据公司麦可思的研究显示，农民与农民工、产业与服务业员工子女较多就读于高职高专院校，管理阶层子女较多就读“211”院校。2009届大学毕业生中，来自农民与农民工、产业与服务业员工家庭者，就读“211”院校的比例(分别为38%、22%)低于在生源中分布的比例(分别为40%、25%)。

这就是农村生上大学的现实情况。针对这种现实情况，一方面，应该想办法提高农村生在重点大学中的比例，而另一方面，则应该全面提高高等教育的回报率，让读二本、三本、高职高专的农村生照样有发展前途，而不是感到前途迷茫。

在笔者看来，后者其实比前者更为重要。需要注意的是，不管怎么努力，农村生在重点大学中的比例，最多能提高到平均30%左右，为几万名农村孩子创造进一本、名校的机会，但这改变不了农村生更多在二本以下院校的事实。如果不提高二本以下院校的教育回报率，所有的学生（包括城市学生）都挤上一本这条道路，其结果是，将加剧基础教育的应试教育，同时，使学生们的路越走越窄。

1999年我国高等教育启动扩招，当时的一条理由是，拓宽大学独木桥，降低高考竞争程度，然而，在时隔10年之后，高考升学率已经超过70%，可整个社会的高考焦虑依旧，基础教育的应试格局更加严重。原因在于，“大学独木桥”，变为“名校独木桥”，在一些地方，上二本已经不被认为是上大学。

这是十分令人揪心的局面，在任何国家，不管高等教育多么发达，名校数不过是10%，如果大家都争着上名校，教育的焦虑可想而知。我国在发展高等教育过程中，采取的不少做法，引导社会形成“名校情结”，是造成这种局面的重要原因。具体包括，对高等教育实行等级化管理，大学有着从“副部”到“副厅”不等的级别，由此，形成大学自身的高低贵贱；各类教育之间严重不公平，公办学校、普通高等学校的地位，高于民办学校、职业教育和成人教育；用人制度存在严重的学历歧视，一些单位公开宣称，只招“三个985”的学生，这就是本科985高校毕业、硕士985高校毕业、博士985高校毕业。在这种教育管理制度和用人制度之中，基础教育能不围着名校转？老百姓能不产生考不上一本有啥用的想法？

 所以，要消除县城高中的困境，推进各类教育的平等发展，消除一系列不平等的教育制度和用人制度，打破“名校情结”和“学历社会”，才是拯救我国教育的药方——其实，就是对城市家庭，也在当下疯狂的“名校情结”中承受巨大的教育压力——只有这样，农村生的选择才是多元的，而与此同时，他们在名校中的比例，由于教育环境的改善，也就自然提高了。

当然，在当前情况下，县城高中也应该寻求突围。首先，政府对教育的投入不能只是改变“分蛋糕”的方法（其结果是增加义务教育投入、职业教育投入，就减少高中投入），而应该“做大蛋糕”，增加教育投入；其次，要把办学经费用到刀刃上，减少铺张浪费，近年来一些县城新办高中，十分豪华，这大可不必，这也是导致这些高中经费困难的一大原因；再次，在教师的管理上，应该减少教师的非教学压力，给予教师更大的教学自主权，给教师宽松的教育与事业发展环境，由此让教师能留下来；在办学的模式上，则应该借助近年来部分高校所推出的农村生招生计划，在学校进行人才培养改革，比如和大学一起举办实验班。另外，政府部门在发展普高和职高时，不能采取此消彼长的方式，而应该协调发展，应针对更多学生进入应用本科、高职的现实，建立普高和职高的互通、资源共享。