一份《关于进一步促进民办教育发展的若干意见》的政策文件正由教育部牵头紧张起草中。据看过该文件“征求意见稿”的民办教育从业者透露，这份文件中，首次将民办教育分为四大类别，并给予不同的扶持政策。这份文件中还进一步提出了建立民办教育专项资金、鼓励社会捐赠支持民办学校等相关扶持政策。因涉及到三十条具体政策，故而该文件在民办教育界内部有着“三十条”之称。（21世纪经济报道12月6日）

去年7月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》（下文简称《纲要》），在办学体制改革部分，明确提到“积极探索营利性和非营利性民办学校分类管理。规范民办学校法人登记。完善民办学校法人治理结构。”因此，“三十条”，其实是对《纲要》的落实。

对民办教育实行分类管理，被认为是《纲要》的亮点之一，因为一直以来，包括《民办教育促进法》，是把民办教育作为“公益性事业”对待的。这种定位，实则使民办教育处于一个极为尴尬的地位，也使民办教育管理出现灰色地带。一些本来具有产业属性的民办培训机构，还是按照教育机构管理，但其实它们更应该按工商管理。——作为一家提供教育服务的公司，实行工商注册，接受工商部门监管，这既理顺管理体制，也可以保障教育培训消费者的合法权益，不像现在，当一些教育培训机构破产关门、人走楼空之后，监管部门却不知情，消费者的权益难以维护。

但要实行这样的分类管理，并不容易。一个重要的问题是，在我国教育领域曾经出现的“产业化”，让大家后怕，也搞坏了社会对教育产业的认识。本来，有部分教育是具有产业属性的，可以按照产业化经营，但是，产业化在我国教育领域迅速蔓延，甚至连义务教育、学历教育都“产业化”，一时间，各地兴起学校转制，意图其实就是高收费，而当“产业化”遭遇质疑，变为“过街老鼠”之后，连本来应该按产业属性经营的教育，也不敢再提产业化，变为公益事业了。其结果是，我国的教育培训机构纷纷到海外上市，而在国内，却还身份不明、地位不明。

这是实行民办教育分类管理必须首先解决的问题，不然，如果政策进行了调整，但社会舆论还是按照传统的眼光看待营利性的民办教育，分类之路也会很艰难。比如，一些民办教育培训机构，推出“富二代”培训班、“太太学院“，社会舆论就多有质疑，但从公司角度看，教育培训机构推出的这些培训，与其他企业生产的产品、提供的服务，其实一样，只要社会有相应的需求，而其经营合法，就无可厚非。

另外，在笔者看来，民办教育发展最大的问题，其实还不在分类管理，而是是否有与公办教育同样的地位。这次“三十条”提到建立民办教育专项资金，是有进步意义的。因为此前我国政府对民办教育很少有投入，就是民办义务教育学校和学历教育学校，也大多依靠学生学费维持运行。除了投入以外，政府在很多地方都对民办教育另眼相看，比如，在大学的招生中，民办本科在一些地方从二本中分离出来变为三本，民办高职高专则从专科中分离出来变为专二；在学生培养中，民办学校学生有很长一段时间，是被排除在国家助学贷款体系之外的。前不久，我国有5所民办高校获得了招收硕士的权利，这被解读为消除对民办教育歧视的重要举措。期望这是消除歧视的开始，因为等待消除的不平等的教育管理制度与用人制度还有很多。需要防患的是，不平等的思想，在民办教育分类管理中也出现，把四类民办教育机构，变为四个层次，如果出现这种情况，民办教育的路会越走越窄。

当前是我国民办教育发展十分关键的时期，统计数据显示，我国高考生源数逐渐下降，今年只有933万，比2008年的1050万，下降了117万，高考录取率达到72.3%,在不少地区，民办学校的招生陷入困境。据笔者了解，某省38万考生，有7万考生放弃填报第二阶段（三本、高职高专）志愿，当地所有民办学校均没有完成招生计划，随着未来几年生源的进一步减少，一些民办教育学校破产关门，是迟早的事。对此，国家出台规范民办教育管理、扶持民办教育发展的政策，并完善民办教育的退出机制，十分重要。在外部生源压力之下，民办教育学校只有获得平等的竞争空间，有准确的自我定位，才能化危为机。