滨保高速大客车侧翻事故造成致35人死亡，20人受伤。这辆车事发当日由保定以包车形式直达唐山，车上除司机外全是返回唐山上学的保定籍大学生。记者调查得知，每逢节假日，学生自发包车往返于唐山市各高校，此现象一直风行，但未纳入正规客运管理范畴、临时客串客运包车行列的车辆，在安全性、规范性方面，都存在隐患。（新京报10月11日）

针对记者询问校方是否知道节假日期间包车存在安全隐患一事，河北联合大学、唐山学院、唐山师范学院等高校，均未回应。对此，一种观点是，大学应该禁止学生“私包车”，由学校出面统一联系车辆，为学生节假日出行服务。这种观念，值得商榷。在笔者看来，大学没必要禁止学生“私包车”，而应该协同有关部门监督学生严格按照规定“包车”，并对其中的违规行为进行处理。

禁止学生“私包车”，让学校统一包车，这本质上是学校办社会的思想，与以前学校配备专门校车接送学生，完全一致。在大学后勤社会化改革中，不少学校已经取消了校车队，实现社会化。虽然由学校出面包车为学生提供服务，与自己有校车队是不一样的性质，但把这本属于学生自己的事务，揽到学校头上，貌似对学生负责，却不是长久之计，也不利于学生规则意识的培养。

学生“私包车”的最大问题，不是学生不能包车——作为成年人，大学生已有完全行为能力，有能力而且必须对自己的行为负责——而是违规包车以及学校（及有关部门）对此的放任。按照规定，学生向旅行社及非固定客运载客单位或个人租车从事包车业务，应与车辆出租方签署正规合同。车辆出租方应向交通管理部门申请备案，取得运营资质证明，否则违规。如果包车的大学生按照规定办事，也就可很大程度限制安全隐患——学校统一包车所能做的不就是按规定包车吗？既然学校能做到校方包车按规定，为何不可教育、监督学生执行呢？甚至只要学生管理规范，完全可以把包车当作一项创业实践。另外，根据相关规定，违规包车的学生是要受到有关部门的处罚的，那么，校方在得知学生违规包车时，是应该告知有关部门参与调查，对学生进行处理的。如此看来，对学生违规包车睁只眼闭只眼，放纵其无序，恐怕是学校最大的责任。包车行动不可能悄悄进行，只要愿意监督，学生是很难违规包车的。据报道，不少大学校园里都贴有“私包车”小广告，大学校方完全可据此对学生包车进行监管。

对于坐“私包车”（以及其他社会车辆）的学生，大学也应该在加强安全教育的同时，对他们进行“权利教育”，包括要求出具票据，购买保险，监督行车安全等，对于没有票据、不购买保险、超载超速的“私包车”，学校应教育并鼓励、支持学生举报、投诉，以维护自身的权利，这是培养学生社会生活能力的重要过程。学校千万不能因包车学生是本校的，而觉得有损学校形象，当鼓励学生依法办事。

另外，在学生“私包车”上，可发挥更大作用的是大学学生会组织，作为学生群体性组织，学生会可从服务学生、维护学生权益出发，在广泛听取学生意见基础上，参与“包车”的组织、票务、运行监督和投诉处理。比如，可把包车的运营者、型号、座位提前在网上发布，还可发动学生志愿者维持包车上车秩序等。

只要有规则意识和服务意识，“私包车”完全可成为有关部门、学校监管之下，相关学生全面参与的“安全包车”，这是大学在规范学生包车中应该做的，而不是简单的禁止、取缔了之。事实上，依照现实情况，禁也禁不了。