复旦大学上周末发出声明表示，在今年高招期间，复旦与各省市部分优秀考生及其家长面谈，最终确定了预录取协议，并严格遵守。“但有人竟然冒充复旦老师致电考生称他们与复旦所签的协议被取消。”这引起了舆论的广泛关注，纷纷讨论时下的招生乱象。

笔者就此已经撰写文章，认为在当前集中录取体系中，高校的抢生源已经发生严重变异，不是利用教育质量和教育服务抢生源，而是用政策和各种手段抢生源。而随着事态的发展，随着媒体报道的深入，一些不为人关注的细节，浮出水面，其中之一就是，复旦大学悄然恢复了四年之前高调宣布取消的高考校内优惠加分。

据广州日报报道，考生王冕(化名)来自云南。据王冕介绍，高考前他即被复旦大学审核确定为“优秀毕业生”，享受优惠加分政策。根据协议，如果王冕的第一志愿报考复旦，其高考成绩同时达到复旦在当地的调档线，就能获得10分的加分参与专业录取。然而让王冕狐疑的是，正当高考成绩公布后开始填报志愿时，他却接到了两个可疑的电话。（广州日报7月3日）

这条消息颇令人吃惊。因为早在2006年11月，复旦大学就宣布，从2007的招生起，取消校内高考加分的优惠政策，据媒体报道，“复旦希望此举能够还高考的本来面目，此项改革在国内尚属首例。”这种做法，在当时整个社会对高考加分存有质疑的情况下，引来好评如潮，媒体纷纷跟进并评论。东方早报2006年11月10日报道，复旦时任招办主任郑方贤表示，社会对于各校的校内“高考优惠加分”政策存在众多争议，有统计显示，教育部规定的国家加分政策只有14项，但到目前为止，全国林林总总的高考优惠加分多达192项。在各校都推出加分等优惠政策作为吸引优秀生源的重要法宝之时，复旦此举无疑是“自砸法宝”，复旦副校长蔡达峰也表示做出这个决定的确需要勇气，但是复旦既然决定推出这个方案，就不会作为“权宜之计”。新华网同日也报道，复旦大学副校长蔡达峰说，此次取消校内高考优惠加分，“目的是希望看到一个干净的高考分数”，“高考分数只是考生的一次文化知识大检验，它承载不起过多重负，如果让考生的综合素质或特殊身份量化成分数，高考分数很可能变成‘四不像’，有悖于高招制度的公平公正。”

就在社会都以为复旦按照他们所称取消高考校内优惠加分之后，此次“抢生源”事件却暴露出一个“秘密”——原来复旦在当年宣布取消之后，现在又恢复了校内优惠加分政策，在笔者发微博对复旦恢复校内优惠加分将信将疑时，有人提供了复旦2011年的招生简章，这份简章明确规定，“我校在部分省市给予部分考生优惠加分政策，但仅适用于本科第一批次录取（不含提前批次录取），a．经我校审核确定为‘重点推荐生’的考生，在其第一志愿报考我校并且高考成绩达到我校在当地调档线，加15分参与专业录取。b．经我校审核确定为‘优秀推荐生’的考生，在其第一志愿报考我校并且高考成绩达到我校在当地调档线，加10分参与专业录取。c．经我校审核确定为‘推荐生’的考生，在其第一志愿报考我校并且高考成绩达到我校在当地调档线，加5分参与专业录取。”这表明，复旦大学已经否定四年前的表态，重拾高考校内优惠加分政策。在2010年的招生简章中有关“加分政策”部分没有类似条文。

对于校内优惠加分政策，笔者的一贯意见是，这是学校的招生自主权，校内优惠加分被滥用，出现加分丑闻，这是由于大学没有现代大学制度，招生不公开、透明所致，取消校内优惠却不改革大学制度，不见得是进步，所以当初并没有对复旦取消校内优惠加分的做法的“崇高意义”表示认同。而现在复旦自主决定恢复也没有什么不妥。可问题是，复旦当初高调赋予取消校内优惠加分的意义，转身却又恢复校内优惠加分，这演的是哪一出戏呢？

其实，类似的做法在大学中并不鲜见，不少大学曾高调地宣布自己推行某项改革，比如去行政化，行政权和学术权分离，博得很多眼球，可如果耐心跟踪，就会发现，宣布是一回事，做又是另一回事。——宣布获得的是“口碑”、“宣传效应”，而做追求的则是“实惠”。只是这样的大学，“办学理念”时刻在变，言行都不一致，怎样培养有独立人格、自由思想的人才呢？要让大学有一贯的办学理念，对教育负责，还是需要建立现代大学制度，实行大学理事会治理，避免政策由少数行政人员说了算。