每年的招生录取阶段，各高校为了争取最优质生源各显其能，甚至出现种种招生乱象。7月1日，复旦大学招办网站发布声明称，在招生过程中有人冒充复旦老师致电考生，称复旦取消了之前与考生签订的预录取协议，以此影响考生修改志愿。复旦表示，将对涉案人员保留追究法律责任的权利。(京华时报7月2日)

复旦声明中所说的“招生欺诈”，让人们见识了当前招生中的乱象。但是，复旦在指责其他学校“搞鬼”欺诈，并表示要追究法律责任时，却忘了一点，本校在招生宣传过程中与考生签署的预录取协议，也是没有任何法律效力。

目前，在大学招生中，只有一种合法的预录取，即自主招生预录取，复旦和上海交大在江苏、浙江、上海共有700个预录取名额，这些学生在高考前即与学校签署了协议，考分达到一本线即被学校录取。除了上述三地，复旦在全国其他地方进行的自主招生，均无预录取之说，获得自主招生资格的学生，按照要求，应当参加高考，在高考填报志愿时，必须将相关学校填报在A志愿或者第一志愿，方可获得自主招生优惠加分，否则视为放弃自主招生资格。

如果在招生宣传过程中，其他高校是针对上述预录取学生和获得自主招生资格的学生，发布不实信息，这属于违法行为。而事实上，了解高校自主招生运作的大学招生负责人，是不可能发布这种低级的不实信息的，因为无论是自主招生预录取，还是普通自主招生，名单都是在省教育考试院经过公示的，学校不可能单独取消，取消意味着学校违法。

依照复旦招办的声明——“复旦本着公平、公开、公正的原则与各省市考生、家长面谈协商、咨询，最后确定预录取协议，并严格依法落实协议规定。”以及其指出的发生考生“被撬”的地区——云南、宁夏、广东、湖北等地，复旦所称的“预录取”，显然不是自主招生的预录取，甚至连自主招生也不是。而这样的预录取，并没有任何法律效力，法律并不保障。复旦称这种做法符合教育部有关规定，但查阅教育部的招生文件，没有这一规定，大学可以在高考招生中自主考察学生，但那是在学生进档之后了（最多有120%的提档权），而要实行“高考成绩+教授面试”的录取方式，则需要推行自主招生改革，即大学自主提出达到多少分可申请本校，再对申请的学生进行综合评价进行录取。

实事求是地说，大学在招生宣传过程中，根据考生的考分、排名，鼓励考生报考本校，是无可厚非的，但是，却不能轻易做出承诺，更不能称之为所谓的“预录取”。原因很简单，我国高校的集中录取，大学没有自主权，是要根据考生的分数，结合考生的志愿投档、录取的（平行志愿实行的投档录取规则是“分数优先，遵循志愿”，传统志愿实行的投档录取规则是“志愿优先，再分数优先”），因此，每年不到录取结束，学校是不知道本校的具体录取分数线的，也就难以确保某名考生一定被本校录取。举例来说，复旦如果在某地招生30人，从理论上讲，只能对30名以内的考生承诺报考本校可以录取（考生名次小于计划录取数），而只要考生名次超过30名，承诺就会有风险（万一前30名全报复旦，第31名按照录取规则就会落榜）。这在学生看来，也是报考的风险所在。

为此，使用“预录取”手段来吸引考生报考，成为近年来不少高校的一种手段。学校一般的操作方式是，根据往年本校在当地的录取情况，对某些考生许诺，报考本校一定录取。而这种操作方式，也频频出问题，2008年，华中科技大学就曾上演“承诺录取”，变为“大忽悠”的故事——当年，华中科技大学派人专程到广东顺德一中进行宣传，承诺达到一定分数线且第一志愿报考该校的考生必录。不少学子信以为真，临时更改志愿，却被华中科大大大地“忽悠”了一把，校方在得到好生源后绝尘而去，无缘华中科大的16名考生中，高考成绩文科最低分为596分，理科最低606分。而据笔者所知，教育部门曾多次为大学这种无法承诺的“承诺”收拾残局。在这种情况下，假如有高校针对某校的“预录取”，给考生说出“真相”，告诉这种预录取，根本不受任何法律保障，没有约束力，从道义角度，会被认为不厚道，可从法律角度说，这并非诈骗，反而可视为是给家长、考生一个提醒。——复旦是难以追究法律责任的。

其实，承诺“预录取”也好，搅黄“预录取”也罢，这些出现在当前高校招生中的各种招生手段，都是上不得台面的，也是计划录取体制之下的“抢生源”变异。高校要抢生源，应该光明正大，用自己的教育质量、教育服务抢生源。当然，要形成这种抢生源格局，必须推行大学自主招生改革，让学校有充分的自主招生权，让一名学生可同时获得多所大学录取通知书，再做选择，如此，大学才会把精力投向办学质量，而不是搞歪门邪道。