对于去年惹风波的所谓“状元数据”，清华、北大四川招生负责人皆向记者表示，今年两校将不再发布任何“状元数据”，并倡导各高校诚信招生、良性竞争。北大四川招生负责任表示，北大欢迎高分考生报考，而且很多高分考生在北大表现非常优异，但他们不过是最优秀学生群体中的一小部分，不应当、也不值得过分关注。（成都商报6月28日）

不清楚两校四川招生负责人的表态是否代表学校的意见，也不知道这种意见是否是对此前教育部要求的回应——教育部新闻发言人表示，要求各地教育部门不要对高考考生成绩进行排名，不要公布高考“状元”，也真诚地希望大家不要炒作高考“状元”——但一个十分明白的现实是，早在2004年，教育部就已明确提出叫停“炒状元”，高校也不得对新生成绩进行排名。当年高考录取期间，教育部针对一些媒体和网站对所谓高考“状元”进行炒作发表意见，希望各媒体和网站停止此类宣传，在网站上公布的立即删除。但教育部的要求并未得到多少响应，因而今年提出的“新要求”，能否得到多大程度的贯彻，还需要观察。从北大和清华两校过去多年的做法看，要消除他们招生中的“状元情结”，不能只看他们的对外表态。

各地教育部门和大学对高考“状元”的纠结心态，让我想到最近北大传出的另一条新闻，日前，北京大学校长周其凤在北京大学企业家俱乐部成立仪式上说，北大校友中的亿万富豪数量，已经连续三年居内地高校首位。10多年来，北大校友中诞生了79位亿万富豪。把“状元”和“富豪”联系在一起，呈现出我国整体教育的教育观和人才观，这就是基础教育以分数论英雄，高等教育以财富论英雄，教育只有功利价值导向。

其实，站在教育角度，作为一次考试的最高分获得者“状元”该不该炒，以及大学该不该以富豪为荣，并不是一个需要太多讨论的话题。对于“状元”，一次考试的偶然性，以及卷面考试成绩只能反映出人才的知识教育水平，已充分说明，炒作毫无意义，在美国的大学录取体系中，SAT成绩只占25%的权重，满分不被大学录取，是十分正常的事。对于“富豪”，大学培养的学生能成为“富豪”，当然可以从一个角度反映出这所大学的办学质量，但是，如果大学把这作为大学最高的荣光，那就偏离了大学使命和大学精神。

但是，教育部门和大学，却还是在“状元”和“富豪”面前情不自禁。有地方政府对状元开出50万元的巨奖，把当地出一个状元作为最大的基础教育办学政绩；有高校也许诺对状元奖励十数万，把招收到状元作为当年招生最大的“成果”。而对于校友，当前大学的通常做法是，在毕业生离校的若年年里，不闻不问，而等待校友成了富豪之后，马上建立联系，邀为座上宾，以此装点学校的门面，作为学校吸引“状元”报考的砝码。

教育部门和大学的上述做法，放在现行教育管理制度和教育评价体系中，也是可以理解的。之所以大家“爱”状元，那是因为高考升学，采用的是单一的分数评价体系，因此，谁的分数高，自然成为了衡量基础教育成果的重要指标，曾有调查显示，高考“状元”今后成为杰出人才的比例并不高，这种调查本就误会了“状元”的作用——大家关注的不是“状元”的未来，而是关注“状元”对当下教育业绩的确认，以及对目前教育体系中的学子的激励，激励这些孩子也争取拿高分，成“状元”。

之所以大学“爱”富豪，那是因为社会也“爱”富豪，以财富的多少，来评价一个人的成功，一心埋头做学问、搞教育者，如果钱少，自己的生存都有问题，就更难得到社会承认了。这样的成才观，引导学生们追逐的是今后可能赚钱的专业，而把自己的理想抛于一旁。

6月22日，中国校友会网发布 《2011中国两岸四地高考状元调查报告》。报告显示，1999-2010年年间，北大、清华共录取大陆802名状元，占总数88.23%。其中，近400名状元选择经济管理类专业，北大光华和清华经管是收获状元最多的学院。

由此可见，要消除“状元情结”和淡化“以富豪为荣”，需要改革教育管理制度和评价体系，如果在高考升学录取中，推行多元评价体系，高考统一考试成绩只是一方面评价指标，那么，谁还会关注统一考试的第一名，将其作为“状元”加以膜拜呢？而对于大学，如果人们关注的是能否培养有自由思想、独立人格的合格公民，有杰出能力、高度社会责任感和平民情怀的精英人才，还有多少大学会“炫富”呢？