社部新闻发言人尹成基1月25日在新闻发布会上表示，截至2010年12月底，应届高校毕业生就业率达90.7%，较上一年的87%提高了3个百分点。（新京报1月26日）

这样的就业率确实挺“看好”，特别在大学生就业难舆论汹涌之际，取得“这么好”的就业成绩单，表明有关部门学生就业工作很到位，而大学培养的人才，也是广受社会用人单位欢迎的。

然而，这是我国大学毕业生的真实就业情况吗？自“就业率”这一指标诞生以来，关于其真实性、客观性的质疑，就一直不断，近年来更是到达顶峰，前年，大学生“被就业”成为社会焦点，去年，央视《焦点访谈》，再一次曝光了大学就业率造假。

就业率造假、注水其实已经不是新闻，各种手法，也都被媒体逐一曝光，不造假倒成了真正的新闻。但是，与就业率造假质疑同步的是，每年大学毕业生的就业率，都在飙升，而有关部门，在宣布这飙升的就业率时，也越来越高调。

这令公众很困惑，但是，就业率在质疑中飙升，却是当下大学生就业评价体系的必然结果。首先，由“老子统计儿子”的统计方法，要的就是“你好我好大家好”的结局。我国大学生就业率的统计方法是，由学校统计，上报地方教育主管部门，再汇总国家教育部门和劳动人事部。上级部门也有复查，但复查的方式，是要求学校提供相应的可以证明的资料，而出具这样的资料，对学校来说会是难事吗？近年来的“被就业”，就是“为做签约就业证明资料”而为。更重要的是，由于大学生就业是十分重要的工作，每年年初都会下达当年的就业率指标任务，各地、各校上报超标完成任务的数据，这不是有关部门求之不得的吗？

其次，有关部门、学校，可以不把公众、师生的质疑当一回事。在每次就业率造假事件曝光之后，鲜见有调查机制启动，更无严肃的问责，有关部门对此的解释是，大学生就业率的统计方法是科学的，统计结果是真实的。而在大学之内，由于就业率事关专业的生死、招生计划增减、老师的饭碗，老师们明明知道某些做法不合理，但必须配合学校做好就业率数据；至于学生，在毕业证、学位证掌握在学校手中的客观事实下，连发生在自己身上的“被就业”都得忍，何况对自己利益无多大关系的就业率数据了。

“好看”的就业率，可以营造一时的大学生就业“繁荣景象”，与此同时，也在制造更深的大学教育危机。其一，虚假的就业率统计，破坏了教育的底线，政府的公信力、学校的尊严、教师的尊严荡然无存，这是大学毕业生走上社会所经历的“重要一课”，毫无疑问会影响他们的人生价值观和职场工作操守——假如这些大学毕业生，走上公务员岗位，他们今后能以负责任地态度，对待调查、统计、研究的结果吗，还是为了取得某种政绩，而编造好看的数据呢？

其二，贻误教育改革、调整的时机。一个本来学生就业情况极差的专业，在经过一番运作之后，就业率却高达90%，这会带来怎样的后果？稍了解教育者，都会推想：招生规模不减反增、人才培养模式继续保持、教育质量低下问题未引起重视，学校的主要工作，就在于继续采取各种手段，制造高就业率，并以这高就业率去忽悠招生。我国不少高校的教育，就是这样被严重“空心化”。曾经有一个地方政府官员质疑高校为什么不进行人才培养改革，导致大学生就业难加剧，大学告诉他，我们的就业率一直很高的，为什么要改革呢？

其三，失去对教育真实情况的掌握，教育发展规划脱离现实。教育数据，是教育规划的基础。大学生的就业情况，在大学内部，关系到专业设置、课程设置、人才培养模式调整；在大学外部，则关系到发展哪一种层次的高等教育、社会产业结构的调整等全局性问题。如果就业数据出现严重偏差，基于这样的就业数据，所作出的教育发展战略，就有可能出现明显的失误。过去10年来，我国已有这方面的教训，比如各地一哄而上的大学城、快速发展的独立学院，现在不少大学城债务缠身，人去楼空，不少民办、独立院校，陷入生源危机。

对此，教育部门和学校还未有深刻认识。为此，有一种观点是，让飙升的就业率再飞一会儿，其结果无疑就是进一步加剧教育危机、大学危机，最终“倒逼”教育部门和学校必须直面危机，不让就业率再飞。——对于其他教育问题，也有类似的观点，包括学校衙门作风、学术诚信，让其疯狂上演到不能再疯狂，最终必面临“生死”选择。去年有国际学术期刊，就以《中国科研：发表还是灭亡》为题，指出中国科研到了不改就将死亡的严重困境——当然，出现这样的局面，要以深陷危机的代价来唤起改革，是不幸的。

就业率统计，从其本意来说，不应追好看，而应真实。否则就失去意义。要治理这种情况，应该根本改变就业情况统计的方式，由现行的政府部门统计、发布，变为社会中介机构统计、发布，这是大学评价由行政评价，转向专业评价和社会评价的要求，而且，中介机构发布的大学就业情况，指标应更详细，既涉及就业的量（诸如毕业半年就业率、一年就业率），还涉及就业的质（诸如专业的相关度、就业的行业去向、毕业生薪酬情况等），另外，还可引入更丰富的评价大学办学质量的其他指标，比如校友捐赠率等。这样，大学生就业情况就成为真实有用的信息，在政府教育规划、学校教育教学改革以及学生教育选择中发挥作用，而不是像现在这般成为一个虚幻的数据。