湖北十堰市残疾人杨光强白手起家，打拼成百万富翁。2005年夏，他办起培训班，免费对残疾人进行技能培训；2007年，他又办起一所残疾人中专学校，这也是全省唯一一所残疾人职业中专学校，为残疾人提供全免费教育。然而，杨光强很快耗尽家财，还欠银行贷款500万元。杨光强的“义学”事业何去何从？（楚天都市报1月3日）

 从“富翁”到“负翁”，杨光强的办教育精神令人敬佩，而这样办教育致贫的故事，其实不该在现实中上演。

从媒体报道中，尚难知当地政府部门给予了杨光强何种支持，但不管是从特殊教育、职业技能培训角度，还是从中职教育角度，政府部门都对应该给予杨光强办学以补贴。我国关于发展特殊教育、中职教育、农民工技能培训的政策，都未分公办与民办，而要求一视同仁地对待，民间资金举办的特殊教育、职业教育同样享有政府制订的对教师（培训机构）、学生（培训者）的优惠政策，其中，中职教育，每个学生享有两年每年1500元的生活补贴。

除此之外，杨光强在利用自己的财力举办残疾人培训学校和中专时，是否考虑过扩大学校的办学资源，募集社会资金？这是保障学校办学公益属性的非常重要方面。依据其学校的特殊教育、职业教育特点，如果开展资金募集，当不是难事。

在我国，民间资金办学，往往走向两个极端，一端是“产业化”赚钱，一端是“苦行僧”赔本。这两个极端，让本属公益的教育事业（属于营利性的教育服务另当别论），变得面目模糊，名声都不好。像杨光强这样的办学，也会令一些想做教育善事者畏惧，进入容易抽身难啊！

这是对办教育的政府责任、社会责任、举办者责任没有合理、清晰界定所导致。对于政府部门来说，不管是公办还是民办，只要教育机构提供是政府应该保障的公共教育服务，都应该给予相应的投入，而不能因其是民办，而不投入——我国民办义务教育学校、民办幼儿园、民办高中和民办高职，长期来难以获得政府的投入，就是由于这种原因。而在国外，政府是将对民办教育的投入，纳入统一预算的，对特殊教育尤甚。换句话说，这相当于政府“购买”这些教育机构的服务。

另外，作为办学者，也不太习惯募集资金，不清楚社会资金进入后，会不会影响到学校的产权和办学权，而在成熟的学校管理制度中，学校理事会治理结构，已经十分妥善的解决这一问题。由于办学不追求回报，社会资金考虑的是如何产生最大的办学效益，因此，只要能用好这些钱，财务管理清晰，育人效果明显，各种教育公益基金就会源源不断地注入。这也是国外学校，有稳定的社会捐赠的重要原因。

“办义学”，是好事，但这不能再采取个人英雄主义模式，这会让学校有不确定性风险，也会使“英雄”陷入困境。办公益性的教育事业，从学校的长远发展看，决然不能仅仅依靠个体出资者的力量。而应该按照办学的基本规律，注重办学资金的多元化，其中非常重要的来源，一是政府部门，二是社会捐赠。需要注意的是，学校办学获得这两方面资金，并不能改变学校的公益属性，也不能抹杀个体出资者的功劳。

由此可见，“办义学”的困境，归根到底，在于是否建立起现代学校制度。其实，我国学校管理的大多数问题，均与此有关，所以，杨光强们要走出困境，当重新思考学校的发展模式和治理结构，在扩大学校的办学资源的同时，对学校进行科学的管理。而在这一过程中，政府不能因有个体出资者，而推卸自身的责任。