用普通胶带成功地从铅笔芯的石墨中分离出石墨烯。就这样，获得了诺贝尔奖。本年度两名诺贝尔物理学奖获得者的“游戏科研”故事，在国内被当作“科研传奇”一样被分享。

这个故事，一下子拉近了我们与诺奖的距离——就这样，就可以获得诺奖啊？实际上，这是把研究过程简单化了，他们采取的是“听上去简单得不可思议”的研究方法，但要最终得到了截面约100微米的、只有单层碳原子的石墨烯，正如媒体报道同时指出的，“想象一下撕出一个薄厚为一个原子的东西有多么困难”“这是需要漫长的时间里难以计数的重复试验”。

在笔者看来，这种研究方法的“简单创意”，以及对创意漫长的试验，正完美地诠释了何谓科技创新，那就是不受任何约束的“玩科研”——在科研过程中，完全以兴趣为导向，尽情地投入其中，乐在其中。因为有强烈的兴趣在，所以，他们不会为科研中与枯燥的数据、反复的试验打交道，而觉得烦闷、无趣。就如小孩子玩魔方、达积木，基本的原理很简单，然而要“玩”出顶尖水平，没有痴迷的投入，是不可能。

虽然诺奖委员会都形容这两名获得者“把科学研究当成快乐的游戏”，但综观诺奖获得者，绝少有把获诺奖当目标的，而是出于对科研的兴趣。2004年诺贝尔物理学奖获得者、美国科学家戴维·格罗斯在我国举行的论坛上说，“进行科研的时候，一定要有兴趣，否则不会走很久。” 诺贝尔经济学奖得主加里．贝克尔在与大学生交流时分享其人生规划经验：“以前我想研究数学，但在中学时修读了经济课程，发现十分有趣及实用，它很对我胃口，促使我之后不断学习、研究。若面对不喜欢或不擅长科目，则未必有足够钻研热情。”

道理并不复杂，数学大师陈省身也曾说，“数学好玩”。但遗憾的是，有这样的兴趣，发现科学研究“有趣”的人，现在在我们身边却越来越少，“玩科研”变为了“玩钱”，大家不是对科研感兴趣，而是对科研经费、课题、项目、成果感兴趣。在今天的大学教授交谈中，你很难听到他们在交流什么学术观点，而会听到怎样去申报课题、经费，以及某人以怎样的手段搞到了多少经费、课题。在今天的大学课题组，你很难见到今年诺奖获得者那样的团队，以一种快乐的心境投入研究——2000年，他们中的一人的另一项发名还获得了“搞笑诺贝尔奖”，他用磁性克服重力，作用让一只青蛙漂浮在半空中——而是变为一个从申请课题到出产论文的“成果流水线”，有学术江湖地位的导师负责去搞课题，搞来课题之后分 解给博士、硕士干，要求每人撰写、发表多少核心期刊论文，最后“组装”为全课题组的成果，再以这样的成果去搞新的课题。最终，支配课题组运作的就是金钱。包括各种学术头衔、学术奖励，指向的还是由此可换来更多的学术资源。科研在错综复杂的人际关系、利益争斗中，变得十分复杂，难有简单的乐趣。

在这样的流水线上，学术兴趣是微不足道，甚至是有损集体利益的。这两位诺奖获得者如果生活在我国，如果以“撕裂法”去申请学术课题，很有可能被认为水平极低，因为学术课题的申请，是要写创新点和预期的创新成果的，他们要是在申请表格这样写——创新思路：将石墨分离成小的碎片，从碎片中剥离出较薄的石墨薄片，然后用胶带粘住薄片的两侧，撕开胶带，薄片也随之一分为二，不断重复这一过程，评审专家可能还没看完，就将其扔进了垃圾堆，并留下深刻的印象：这个团队的技术水平太低。一个好的学术点子，就这样被扼杀，学者的学术兴趣也慢慢湮灭——要知道，当下流行的是创新点要越玄越好，技术路线也要越高端越受青睐。

有什么样的科研环境，才会有什么样的科研人才与科研创新。要让我国科研人员对科研充满兴趣，需要将“功利学术”还原为“简单学术”，让科研人员充满学术兴趣，追求学术本身的价值，而非功利目的。