对于安徽阜阳等5市初中学生开学前临时更换英语教材一事，安徽省教育厅回应称，换教材源于供应商要求自办发行。供应商则称，拒绝合作是因为安徽省的教材发行费太高。（京华时报 9月4日）

根据双方的解释，大致可以得到教材发行的两种模式（排除其他的交易成本）——一种是，一本教材定价10元，由出版机构直接面向学校配送，只收取7.5元，其中0.3元为配送费。如果各学校采用这样的教材100万本，政府用于统一支付的免费教材费为750万元。出版机构除配送费之外，教材销售收入720万。另一种是，同样这本书，由统一的采购中心采购，需要书的定价的28%为发行费，另外还要出版社让利2%。采购100万本免费教材，政府部门统一支付的费用为1000万元，其中，700万给出版机构（这是乐观计算，出版机构恐怕在发行费、让利之外，还得再返点），280万进入发行中心，20万作为发行公司的财政结余，再用于义务教育经费支出，购买免费教材。

从报道所提供的信息看，安徽省教育部门所采取的教材采购、配送方式，属于后一本账，政府花1000万，然后“得到”20万“让利”，再“投入”义务教育。而前一本账，则仅仅只需政府花750万元，就配送好教材。也就是说，100万册定价10元的教材，采取出版机构配送方式，政府可节约经费230万！

这是小学生都能算的简单应用题。可政府部门的官员们似乎不会算。尤其令人不解的是，现在政府部门都不是在说教育经费不足，要“提高国家免费教科书资金的使用效益”，可为何却愿意采取这么不精打细算的模式呢？那节约的230万，不是可进一步用于购买免费教材、改善义务教育办学条件吗？

提起中小学的教材采购、发行，各个环节的“返点”让利一直是公开的秘密。简而言之，“返点”有“明返”、 “暗返”之分，也有返给公家和私人之别。明返就是返给公家，暗返则是返给个人。一般来说，返给个人，有一定的风险，我国刑法修正案已将教师收受回扣，列为商业贿赂罪问罪；返给公家，则又分为三种情况，一是上交公家的上级财务，二是作为公家小集体的“小金库”，三是公家有关参与人员私分“小金库”。第一种情况，完全符合现行规定，没有“任何问题”（就如安徽省教育厅在情况说明会上提到的2%让利），第二种情况，只有小金库，没私分，就违规违纪但不违法，第三种情况，则涉及贪污罪和职务侵占罪。

很显然，用公家的方式，来操作“返点”，是“最保险”的方式，也是符合现行规定的方式——安徽教育部门一直声称目前的操作不违规。这就是：由一家合法经营的企业，来经营发行，以收取发行费的方式，来明明白白地接受“返点”。至于收取来的“发行费”再进行怎样的“分配”，已经远离公众视线了。

看明了这一点，也就知道明明可以按低折扣进书给学生，但却通过发行公司按低折扣进货，用全价与政府部门结算的奥妙。在这种思路下，一些地方所宣称的推广循环免费教材，只是停留在口头——每本教材每年都要进行一番小修改，修改之后必须购买新的，怎可循环得起来？总之，就这样，有关部门“规规矩矩”与“自己”做起生意，赚得盆满鉢满。所以，在回应公众时，显得理直气壮。

我国从2008年开始实行义务教育全免学杂费，书本费也逐渐纳入免费的范畴。按理，作为为免费书本费买单的政府部门，应该尽量节省开支，采取最为节俭、高效的模式，比如，直接让教材的出版机构低价定价，政府部门实价购买，同时在合同中要求出版机构完成配送任务（并处理配送中的缺漏问题、书籍印刷质量问题等），这比让一家发行公司，配送所有不同出版机构的教材，效率高很多。而且，如果所有采购教材的费用透明，就是政府部门以折扣价购买出版社的教材，也可防范其中的“返点”问题——教材定价需经物价部门审核，书籍折扣明折明扣，政府购买免费教材的费用笔笔公开，也根本不会出现所谓多家公司同时配送所出现的管理混乱问题。

当然，要让政府部门有这种自觉是不可能的。这就需要建立制约政府部门行为的教育管理机制，具体包括建立国家和地方教育拨款委员，建立社区教育委员会，以此决定政府部门的教育预算开支，并决定预算开支的具体办法，监督落实情况。