5月初，兴宁叶塘镇一名罗姓副镇长在电视上宣布，叶塘将创建“教育强镇”，叶塘中心小学将迁至彭陂小学。这一消息很快就在叶塘镇迅速传开。人们议论纷纷：百年老校要搬了？叶塘小学可是出过中科院院士的(见今日《南方农村报》头版报道)。

创建“教育强镇”，这是多么鼓舞人心的举动，可是，建设“教育强镇”，就需要搬迁学校吗？这两者有着什么样的关系呢？——据报道，叶塘镇党政办肖主任告诉南方农村报记者，叶塘中心小学校舍占地面积只有三千平方米，而“教育强镇”的要求是小学校舍占地面积要达到七千平方米。

原来在一个镇上建设一所“大面积”的小学，就是“教育强镇”了。按照这种逻辑，一个镇只需建一所小学，将所有学生全部集中在一起上学，校舍面积达到上万平方米，那不更是“教育强强镇”了！再比如，在整个县只建一所小学，将全县学生集中在一起上课，校园面积甚至可达几十万平方米，不更是“教育强县”了？！

这根本就不是“教育强镇”，恐怕是以“教育强镇”的名义，强行将校园搬迁，为实现政府部门搬迁校园的其它目的。比如，将学校搬迁后，对原有校舍进行重新规划、开发，以使其产生更大的商业价值，去年就有一条类似的新闻，政府也是打着为促进学校发展的名义将其搬迁，而实质是为城市中心商业区的规划让路；将学校整合后，减少对多所学校的硬件维护费用、减少对教师名额的配备，以节省政府公共财政对教育的投入资金等。据有关资料显示，在过去15年内，我国被搬迁的中小学达到37万所。如此“教育强镇”，哪是重视教育，恰恰突出了教育的弱势地位，容易对教育产生更大的破坏力。

真正的“教育强镇”，根本与校舍规模无关，而与学校的教育氛围、校园文化、教师的待遇、教育质量、学生的个性发展、人格培养、社会对教育的评价有关。以此审视上述“教育强镇”，至少有两大问题：其一，校园搬迁，不注重校园文化的保护与传承。这是一座百年老校，稍微懂得教育之人都应知道校园对于一所学校的重要意义，因为百年名校的校园内每个角落，都留存着学生的成长记忆，积淀着这所学校曾经沧桑的历史；其二，不尊重受教育者的意见，受教育者权益无从保障。学校办学本质上是为受教育者服务的，校园的搬迁，必须事先征求家长和学生的意见，毕竟这将直接影响到学生上下学，而家庭可能为孩子就近入学而举家搬迁等。

有关撤点并校的新闻，以及对于此新闻的评论，已经多到“满天飞”的地步。其讲述的道理，无非一个：撤点并校并非不可以——随着生源减少，学校势必调整——但是，如何撤、如何并，却需要科学、民主决策。《义务教育法》明确规定政府选址学校应满足受教育者就近入学的需要。就连中央政府也明确要求禁止撤点并校一刀切、一哄而上的做法，要求深入调查、听取家长的意见。在农村，关于撤点并校问题，须建立由村民委员会自主管理、民主决策的基本机制。无论政府部门出于何种目的、有着多么“光鲜”意义的撤点并校，如果没有这科学的决策程序，就极有可能出现严重的撤点并校后遗症，包括学生花更多时间在路上周折，增加安全隐患；家长花更大成本送孩子读书，需支付更多交通费，或因选择寄宿、租房陪读增加负担；一些家庭对于这样的教育不堪重负，选择让孩子辍学。这种局面必须扭转，要不然会使中国的教育面临更大的危机。