5月18日，刘谦现身苏州参加苏州大学110周年校庆，在本次校庆系列活动中，刘谦被聘为“苏州大学荣誉校董”。之前做道具时手指受伤的刘谦表示伤势无大碍，对于能担任百年名校的荣誉董事，刘谦坦言做魔术师和董事有相通之处，“魔术是传达一种不可思议的体验，而董事传达的是学术修养。”（新浪网5月19日）

我本来对刘谦担任苏州大学的荣誉董事，是没啥意见的。一来，现在高校的董事会，本就是高校借以获取更多办学资源的机构，与受聘者对学校做出（或承诺做出）的办学贡献有关，而与受聘者的学术水平无涉，去看看各校的校董名单，就有很多企业家是座上宾；二来，就是国外高校具有办学决策功能的校董会，组成人员也有大部分来自社会各界——当然，他们不是受聘，而是参加公开竞选——刘谦作为社会知名人士，谋得一席名誉校董位置也是可以理解的。

但是，刘谦先生的“坦言”，却很明显，把校董与学术修养挂上了勾，这就有点借“校董”身份往自己身上贴金了——殊不知，就是当今众多民办学校（包括民办大学）的董事长，也不敢说自己是教育家，更不提学术修养，他不过就是投资办学的老板——这不知是苏州大学没有给他交代清楚，还是刘谦的自我发挥？抑或是刘谦错误理解自己校董的职责？

在这条新闻之后的跟贴中，网友又开始声讨了，剔除对刘谦先生本人质疑的声音（这大多无关受聘校董事件），比较一致的说法是，大学又与名人联姻，拿“学术头衔”去向名人“示好”。这实在对校董的天大误会。可这误会，是怎么来的呢？也许刘谦和苏大会对接下来的舆论批评很是不解，可导火索，不正是自身吗？

作为一所大学，有教育、学术的功能，也有非教育与学术功能，教育与学术应该归于教育和学术，而非教育和非学术就该列入其余范畴。这样，才能避免错位、混淆和纷争。而遗憾的是，大学却有意无意混淆这种区别，模糊教育与非教育，学术与非学术的界限，造成这样与大学沾边，就很学术的印象。也于是，大学给人的面目显得模糊，很多基本的教育常识，变得似是而非。