教育部日前下发了《关于开展研究生专业学位教育综合改革试点工作的通知》，提出了引导不同类型研究生合理定位，改变研究生专业学位教育学术化倾向等改革目标。支持部分高校先行试点，选择部属高校和地方高校各30所左右确定为综合改革试点单位。教育部希望通过研究生专业学位教育的综合试点改革，改变研究生专业学位教育学术化倾向。（新京报5月9日）

对于研究生专业学位教育去“学术化”，有的媒体评论表示不解——研究生教育都不提“学术化”，那什么教育才能提“学术化”？以前我们连本科学生也被称为高级知识分子呢！这是一种不可忽视的声音。从这几年研究生教育改革所遭遇的观念障碍看，把研究生教育定位为培养学术性人才，并以这样的人才培养要求去审视研究生培养质量，导致改革左也不是右也不是，比较典型的就是研究生学制改革，先是从三年缩短为两年，而几年之后又从两年恢复到三年。

在笔者看来，不但要改变研究生专业学位教育的学术化倾向，更要对研究生教育的整体进行重新定位，理清研究生教育究竟是过渡性教育，还是终结性教育；是培养学术性人才，还是培养应用型人才。

研究生专业学位教育，从实质上，有些类似国外大学的授课式研究生，修完相关的课程（包括理论和实践课程）学分，不需撰写学位论文，就可毕业、授予学位。但我国的研究生专业学位教育，从课程的设置、师资的配备、教学的要求看，都与其他研究生教育没有二致，甚至MBA、MPA教育，也都要求入学时进行统一的笔试，不重点考察学生的实践能力，却关注卷面分数高低；学生在求学期间，也被要求撰写或发表一篇论文；在毕业答辩时，要撰写几万字的学位论文。这种模式培养出来的专业学位研究生，实践能力没有提高，学术训练也是半吊子。教育部此番下发的通知，用意即在于改变研究生专业学位教育不针对受教育者需求，不注重实践能力培养，空谈学术能力培养的局面。

而专业学位教育回归其实质，这只是研究生教育改革的第一步。——今年2月，教育部和国家发改委确定，今年硕士研究生招生规模在去年的基础上扩招5%左右，博士生扩招2.5%。教育部表示，今年新增的硕士研究生招生计划，将全部用于全日制专业学位硕士研究生招生；具有专业学位授予权的招生单位要压缩原有学术型硕士研究生招生规模5%－10%，用于扩大全日制专业学位硕士研究生招生，提高专业学位硕士研究生招生比例。——扩大专业学位教育的规模，让专业学位教育注重培养应用型人才，在招生模式、培养模式、管理模式上进行创新，这会逐步转变我国研究生教育的定位，但原有学术型研究生培养，也需根据研究生教育本身的需要、社会发展的需要，进行重新定位和调整。

从国外大学对硕士研究生教育的定位看，普遍定位为过渡性教育而非终结教育，即硕士教育起到两方面主要功能，一个功能是作为申请博士教育的过渡阶段（在美国等国家高校，本科生直接申请读博士，不经过硕士过渡阶段，十分正常），另一个功能是职业训练，帮助本科毕业生进一步获得实践与应用能力。依据上述两个功能，硕士教育有注重应用能力培养，也有注重过渡学术能力训练的，按照不同的功能，课程不同、教学要求不同、修学时间也不同。而不像我国研究生教育，不管功能如何，都是同一个模式、同一个要求。

所以，研究生教育的最大问题，是根据受教育者的需求以及社会需求，进行科学与合理的定位。不能一刀切地学术性，也不能一刀切地应用型；不能一刀切地三年制，也不能一刀切地两年制。而做出教育的合理定位，则需要通过各学科、专业的教授委员会按照本学科教育的要求进行决策，不能由学校校、院行政领导决断。——这种由行政力量决定研究生教育定位和培养模式的方式，正导致我国研究生教育的死板和僵化，既不能满足受教育者要求，也难满足社会的需求。更频频出现以学术性人才培养模式去要求应用型人才，以应用型人才培养模式去要求学术性人才的错位。

由此可见，专业学位教育的“去学术化”、研究生教育整体的重新定位，与大学的去行政化，是紧密相联的。或者说，硕士教育的“去学术化”只是一个伪问题，真正的问题是大学是否有充分的办学自主权，合理定位自己的教育。事实上，要让大学能根据社会的需求、受教育者的需求进行调整和改革，必须赋予大学办学自主权，而拥有办学自主权的大学要进行良好的教育管理和学术管理，需推行学术自治和教授治校。如有这样的教育管理制度和学校管理制度，并不会存在一刀切、一窝蜂、全国一个模式的教育问题。笔者由此担心，单靠教育部的通知，而没有大学的自主权、教师的自主教育权，真能改变专业学位教育以及我国研究生教育与社会脱节，质量普遍不高的困境吗？