上周，我参加了国家教改规划纲要工作小组办公室组织召开的座谈会，座谈会上，安徽省固镇县湖沟中心校教师姚金刚说，“要求国家一下子为农村学校配齐音体美老师、英语老师，是不现实的。”为此建议农村学校要招像全科医生一样的 全科老师。“医疗卫生领域正努力培养全科医生，同样，我们农村教育最需要全科老师！”

姚老师之所以建议招全科教师，是因为农村学校留不住人才，他说，“大学生难留啊！以我们安徽省固镇县湖沟中心校为例，2007年招了2人，2008年招了4人，2009年招了6人，3年总共12人，现在仍然坚持在农村教学的只有4个人。”

可是，招聘全科教师，就能解决留住人才的问题吗？从道理上讲，如果一般的教师留不住，那么，全科教师就更难留住了，或者说，假使农村能招来全科教师，并留住全科教师，那么，也就不存在目前的教师留不住的问题了——在城市的教育培训机构中，全科教师是十分吃香的，因为他们可以上各科培训班，也就是说，全科教师的收入待遇是高于一般教师的。以招聘全科教师来解决农村师资问题，更不现实。

我更关心的是姚老师关于配齐农村师资“不现实”的判断，从现实情况看，他的判断是“正确”的，农村学校条件艰苦、农村教师待遇低、政府对农村教育不关心，所以要配齐农村师资，确实“不现实”。但是，如果我们认同这种“不现实”，而不是去追问为什么其不能成为“现实”，那么，农村教育的现实可能很难改变。

我不认为配齐农村师资是“不现实”的，反而，只要政府按照《教育法》、《义务教育法》、《教师法》依法治教，这就可变为现实——《义务教育法》规定，“学校建设，应当符合国家规定的办学标准，适应教育教学需要；应当符合国家规定的选址要求和建设标准，确保学生和教职工安全。”“国务院和地方各级人民政府将义务教育经费纳入财政预算，按照教职工编制标准、工资标准和学校建设标准、学生人均公用经费标准等，及时足额拨付义务教育经费，确保学校的正常运转和校舍安全，确保教职工工资按照规定发放。”根据上述条文，不配齐农村学校师资是违反教育法的。而且，在每年大学毕业生达到600多万的今天，农村学校是完全可以招聘并留住大学生人才的。而问题是，地方政府并没有依法保障农村学校办学条件、保障农村教师的收入待遇，给农村教师的生长空间很小。

本应该是“现实”的，却被大家认为“不现实”，在教育领域中并不少。我就多次碰到一些教育工作者，发出类似的“不现实”感慨——比如，对于延长义务教育年限，他们认为这“不现实”，原因是，教育投入不可能增加；对于落实学校的办学自主权，他们认为这“不现实”，原因是，政府部门不可能放权；对于取消学校的行政级别，他们也认为这“不现实”，原因是，在中国社会行政级别怎么可能取消得了呢？当我再问他们，教育投入为什么就不能增加，为什么不能改变教育拨款方式，为什们就不能依法约束政府部门的权力，为什么就不能按照现代学校制度实行校长职业化管理时，他们也总以这“不现实”来应对。

 “不现实”透露的是，学校办学者、教师和当地受教育，没有权利去要求并监督政府部门依照教育法律法规，履行作为举办者的责任，只有眼睁睁地看着政府部门违法办学、看着教育法律法规成为“一纸空文”，包括这次国家中长期教改，有不少人也认为落实改革不现实。他们也受长期教育现实环境的感染，很难相信政府部门可以自觉地加大教育投入，转变工作方式。渐渐地，也就“主动”按照政府部门的行为方式，去思考教育问题，采取变通的方法“发展”教育：由于政府部门给教育足额投入“不现实”，所以聘用同工不同酬的“代课教师”就变为现实；由于政府部门不管义务学校校舍建设资金，因此叫老师、家长集资建校就曾在一段时间变为“现实”，等等。

而令人始料未及的是，某一天，政府部门加强对教育的“治理”，会全然忘记当初自身不履行法律责任的“旧事”，有代课教师的学校，就成了违规办学，据4月7日的《新民周刊》报道，在湖南凤凰腊尔山深处的小学中任教多年的代课教师，每月只有约200元的工资，但却被该县教育主管部门定性为“非法办学”；集资办学者，则面临问罪的风险。就“全科教师”这一建议而言，如果实行，今后也可能是违规办学，因为没有按照学校办学标准配齐师资。

学校办学者、教育者和受教育者，实在应该理直气壮地要求政府部门执行法规，并对不执行法规的行为依法问责。只要法律规定的，就没有不成为现实的理由。一旦“不现实”，就应追究责任，这才是对办学权、教育权和受教育权的切实保障。当然，这有赖于全新的学校管理模式和学校内部治理模式的构建，简单地说，对于政府履行举办者责任，人大机构应该有预算审批权、监督权；对于学校的办学，学校办学者有自主决策权；对于教育，教师有教学自主权；而学生和家长也有参与教育决策、评价、监督的切实的权利。