北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。凭知名人士的推荐信便可获得一流大学的招生面试资格，从此不再是纸上谈兵。(中国青年报11月9日)

从北大公布的实施方案看，似乎回应了此前关于中学校长实名推荐的质疑：学校将根据中学的办学条件、生源质量等因素，对推荐中学进行“资质”评审，不是任何重点中学都可以推荐；“校长实名推荐”做到公开透明，会在北大招生网上对获得“实名推荐”资质的中学、校长及推荐学生、推荐理由进行为期一周的公示，中学也必须在本校范围内对校长“实名推荐”的学生信息以及推荐理由进行为期一周的公示，接受各方监督；对弄虚作假将有惩罚，具体包括，如存在弄虚作假等情形，一经发现，立即取消该中学及校长的推荐资质；而获推荐的学生，如存在弄虚作假等情形，一经发现，立即取消学生的资格。

可是，这些举措真能保证校长实名推荐的公平公正吗？就推荐中学的资质评审来说，是依照教育声誉、学术声誉，还是与大学的亲疏关系？是由大学行政领导做出终审，还是由独立的教授委员会（招生委员会）根据客观公正的评估做出？鉴于大学与中学存在的行政化问题，人们对资质评审可能受非教育因素干扰的担心并没有消除。

推荐信息的全面公开，是保证招生透明、公正的必然要求。而鉴于此前高校自主招生公示、加分公示存在的信息简单化、粗陋化问题，对于北大所提到的信息公开，也需要注意以下问题，一是公示信息是否尽量完备，比如，推荐学生信息，能否除姓名、学校、科类、男女外（此前自主招生公示就这些信息），还应包括中学各学年各科成绩、获得各项奖励的情况（附复印件）、校长的详细推荐评语；二是公示能否真正做到 “公开”，查阅以往一些高校的公示，虽然“公示”了，但公示时间短、登陆网站很不容易、公示信息很难找到、网页经常打不开，在信息技术发达的今天，北大的公示除了在自己的招生网上，还可借助门户网站进行公示，这可接受更广泛的监督。前不久北大发生保研门事件，北大校方竟以成绩是学生的隐私为由，拒绝公开保研学生的信息，以回应公众对几门功课不及格学生照样获得保研资格的质疑，这样的事，会不会发生在校长实名推荐中呢？

至于北大提到的对弄虚作假的处理，则有些轻描淡写。校长实名推荐，如果成功，考生获得的优惠是录取线下降30分，30分，这可在高考中获得多大的优势？发生在校长实名推荐过程中的弄虚作假，本质上就是高考作弊，当以高考作弊论处，教育部门、司法机关应严肃追查责任。可是，北大对校长实名推荐中的弄虚作假，能实施的处罚，仅仅是取消中学及校长的推荐资质，以及取消学生的资格，这几乎就是“零处罚”。近年来，加分中的丑闻层出不穷，一个重要原因就是，加分作弊被查，最多取消加分资格——作弊成功可以收获几十分加分，败露大不了没有加分，这等好事，根本不需作弊者有“铤而走险”的勇气，只要大胆地做就可以了。

作为一项改革尝试，要树立在公众中的公信力，必须关注每一个细节，尽量在政策推出过程中，全面考虑可能存在的疏漏。对于中学校长实名推荐制，如果北大要让其成为一种可以持续推进的招生改革模式，就必须进一步改革校内教育管理制度，摆脱行政因素对招生的干扰；必须完善信息公开环节，详尽地公开接纳推荐生的标准，以及考生的全面信息；还应将推荐中的弄虚作假行为，公诸于众，并报教育部门、司法机关严肃查处。假如这些无法做到，那么，中学校长实名推荐制，将存在腐败可能，实难得到公众的信任，这也将进一步影响大学的教育声誉。