美国总统贝拉克·奥巴马定于5月13日出席亚利桑那州立大学春季毕业典礼并发表讲话。但校方表示届时不会授予奥巴马荣誉学位,理由是他刚刚就任总统,“主要工作尚未开始”。 即便有媒体希望学校能“三思而后行”，甚至挪揄该校“那里不是能颁发除草专业学位吗?” 亚利桑那州立大学依然不为所动。(扬子晚报4月12日)

对于这则新闻，网友们感慨万千，纷纷赞扬亚利桑那州立大学的独立性，并认为这样的独立性，为大学赢得了学术尊严与声誉。连同感慨，网友还翻出多年前哈佛大学拒绝时任总统里根期望得到该校荣誉博士学位的要求，以及哥伦比亚大学拒绝过英女王期望得到该校荣誉博士学位要求的“大学牛事”。

网友的感慨，对于国内高校略有了解者，或许都会有共鸣，因为近年来不断传出的新闻，已经让大家见识了国内某些高校的媚俗样子，自我矮化主动与高官、企业家、明星攀亲。

可是，如果仔细阅读完这条新闻，大家可以发现，在亚利桑那州立大学拒绝授予奥巴马荣誉学位的同时，另一所位于印第安纳州的圣母大学已经决定在奥巴马下月17日造访时授予他法学荣誉博士学位。如果按照我们对于亚利桑那州立大学不授予荣誉学位的理解，圣母大学是不是就不独立，也和国内高校一样媚俗呢？另外，2001年，时任美国总统布什返回母校耶鲁大学，耶鲁大学授予布什荣誉法学博士学位。耶鲁授予布什学位，又作何解呢？

在网上的新闻后，跟帖的网友似乎对此毫无兴趣，没有发表对圣母大学行为的感想。但在笔者看来，正是这两所大学的不同行为，更好地阐释了大学的独立性从何而来。

亚利桑那州立大学之所以不授予学位，其发言人说，“我们的惯例是认可一个人的工作主体,他们长期在某一职位工作,他(奥巴马)的主要工作还没开始。这就是我们在他上任之初拒绝授予他荣誉学位的原因所在”。按照这所学校规定，由6人组成的校学术委员会首先对提名人资格进行审查,随后向校长推荐荣誉学位获得者候选人。亚利桑那州立大学校长迈克尔·克罗说,学校有不给在任政界人士颁发荣誉学位的规定,即便是奥巴马莅临,校方立场也不会改变。

圣母大学发言人接受美联社记者采访时说,为每一位嘉宾演讲人颁发荣誉学位是学校惯例。校方通常会挑选那些对社会贡献卓著或能传递重要信息者作为演讲人。

不难看到，这两所大学作出完全不同的决定，却都来自于学校的惯例与规定。很显然，对于不同行为的最好解释，就是这不同的惯例和规定，而不是其他。判断行为是否正确，唯一的依据，是不是坚守了学校的惯例和规定。对于亚利桑那州立大学来说，授予奥巴马荣誉学位，是打破了惯例和规定，为学校不允许；而对于圣母大学来说，不授予作为演讲嘉宾的奥巴马荣誉学位，也是打破惯例和规定，则要反过来问学校为何要将他作为演讲嘉宾却不授予学位了。

一所学校坚持按照自己的惯例与规定来办学，不受外界影响，这就是一所大学的特色和独立性所在。国内高校近年来授予官员、企业家、明星荣誉学位，或者招生奥运冠军，之所以引起议论纷纷，根本原因是大学没有自己明确而清晰的规定，同时不对这些规定进行严格的执行，甚至在执行过程中走调变形，因人因事而变化。为什么授予学位，有什么标准，有怎样的程序，大学往往解释不清。

大学在招生、人才培养、科学研究、社会服务中，都应该在办学之初，就确定明确的办学规则，我国的《教育法》和《高等教育法》，也明确规定大学应该有办学章程，可是，综观全国1900所高校，有明确的大学章程的了了无几。《高等教育法》也早已明确了大学的自主办学权，可更多学校的办学，是根据政府部门的通知、文件，所以呈现在大众面前的大学，千校一面。没有大学章程，可以视为无规则；没有办学自主权，可以视为有规则却难以执行，这样的大学，何来独立性呢？

这种办学状态，还直接引发社会对大学行为的混乱理解。比如，某所高校实行严格的进出门管理，媒体纷纷以国外大学的开放来指责大学的“封闭”，可是，“国外大学”中，实行严格校园管理的也不少，只不过他们的决策是按学校办学规则作出的；还比如，某学生没有被国内某高校录取，却被国外大学全额奖学金录取，媒体纷纷对国外大学的“识人才”加以赞赏，可是，在国外，不被哈佛大学赏识，却被耶鲁大学录取的也不在个别，没人说哈佛不识才，原因在于两校有各自的录取标准与规则，没有一个统一的标准模式；再比如，某高校近年来一直坚持不扩招，得到舆论一致叫好，可是，扩招与不扩招，是需要根据学校办学条件、办学定位做出的，只要符合办学条件、办学定位，扩招并非不好，评价的依据不应是结果，而是决策的过程，是否坚持学校的办学规则。

假使每所学校都有根据学校理事会（董事会）决策，并经立法机构审批的大学章程，在招生、人才培养、学术研究、对外交流等办学事务中，都有清晰的、对社会公开的规则，同时拥有足够的自主权，可以执行上述规则，我们相信，无论在招生中是扩招还是不扩招，是招生体育、艺术特长生还是不招生；在授予荣誉学位中，授予给了哪位官员或者企业家、明星，只要是大学按照事先制订的办学规则行事，按教育标准与学术标准决策，就无可厚非。无论褒贬，舆论并不能左右大学的办学。就像亚利桑那州立大学，对于一些媒体的“批评”，根本不为所动。