18日，广东省2009年普通高校毕业生就业工作会议公布的一系列数据令人心惊：截至3月10日为止，广东普通高校本科毕业生的签约率为7.61%、专科毕业生的签约率为8.43%、毕业研究生的签约率为14.87%，相比2008年同期下降了50%以上。（广州日报3月19日）

在此次工作会议上，广东省教育厅副厅长李小鲁的一段讲话，颇令“局外人” 看不明白，原话摘抄如下：“广东高校长期来的高就业率掩盖了问题，许多高校领导、就业中心虽然认识到形势严峻，但还没能在教学和人才培养模式上进行改革。就业紧张问题不会在短期内缓解。”既然是高就业率，当表明就业形势并不严峻（或者最多有隐患），高校也不必在教学和人才培养模式上进行改革，为何又冒出领导 “虽然认识到就业形势严峻”呢？

当然，了解高校的人，就很能明白李副厅长的“话中有话”，近年来，各地虽然面临严峻就业形势，但各高校报出的就业率却高得出奇，就业率逆人们的感觉而上涨，营造出一片“和谐就业”的气氛。换言之，高校虽然明白真实就业形势十分严峻，但却把主要功夫花在狠抓就业率之上，最后呈现给上级领导的是一组组“好看”的数据，而在对付好这一年的“就业率”编造工作之后，学校领导们又开始筹划怎样采取措施，提高来年的就业率。

教育的发展，必须基于对真实情况的了解，什么专业就业前景好，什么专业就业前景差，社会用人单位对某一学校、某一专业人才的能力素质评价如何，等等，这是一所学校设置、调整专业，以至一个国家制订教育发展规划所必须依靠的基本信息，但令人遗憾的，走遍全国高校，很难找到一所高校，有这方面的详细信息，大多高校凭着感觉发展教育，设置学科、专业，甚至以虚假的信息，来继续进行招生宣传。比如明明知道，某个专业的签约就业率不足两成，但却在招生简章中，宣称就业率达到99%，学生们冲着99%的就业率报考学校，转眼就被告知这个专业面临十分严峻的就业形势。

有很多理由，可以解释为何高校这种做法可以“得逞”，首先，学校之间没有任何竞争，不像美国高校，学生进入大学之后，对学校的教育质量不满，可以申请转学，新生留校率是评价一所学校办学质量的重要标准，我们的学生则只有一直熬到毕业，除非你选择退学。

其次，国外政府教育机构干的活，主要就是信息服务，收集大量教育数据，以评估并引导教育的发展，除了政府机构，还有社会中介组织，参与教育调查，细致到老师上课的方式，怎样影响学生的听课质量，而我国政府教育主管部门，虽然主要职责也是“服务”，但权钱在握之后，服务让位于“管理”，学校的办学紧密围绕行政评估指标转。

再次，学校领导，本不就是教师、学生选出，而是来自上级部门的任命，学校领导对上负责，只要上级领导满意，哪怕教师、学生再不满，也无济于事，所以才有学生就业明明不好，就业率却高得离谱的教育图景，反过来，如果一所学校统计真实就业率，分析各专业就业情况，准备推出各项改革，上级领导却可能看到就业率如此之低，对学校领导的评价大打折扣，严重影响“政绩”。

另外，高校的发展决策，大多由行政力量做出，学术管理严重缺位，懂教育的人，往往排除在教育决策之外，由此一来，行政一声令下，就能征地盖房、设置专业、扩招学生，近年来，在一些高校中，没有像样的师资，却快速开设出若干新专业，并大量招生，已经见怪不怪。

笔者相信，当下这“令人心惊”的数据，应是真实的，因为在金融危机之下，高校再也没有办法“打肿脸充胖子”，报出离谱的数据来，而且上级领导已经清楚知道就业困难，高校也就没有必要去报好看的数字了。但是，面对这“心惊”的数据，高校能发生某些变化吗？笔者却并不乐观。至少从高校今年的招生计划看，与往年相比，就没有多大变化，而具体的人才培养模式改革，也很少听闻。

从长远看，只有真正建立高等教育市场竞争机制，赋予受教育者选择权（包括升学时选择学校、培养过程中自由转学），才可能让高校在受教育者的选择中，感受到生存压力、竞争压力，才可能认真分析教育质量、学生去向，调整学科、专业设置，离开了市场竞争，教育者不顾及受教育者的权益、教育的低质量，以及由此引发的大学生就业难，将难以避免。