两会期间，高考改革再成热门话题。东方早报报道，五位大学校长代表就教育公平问题接受中外记者采访。在谈到应试教育时，中山大学校长黄达人称，现在还没有比高考更好的制度。华中科技大学校长李培根说，目前，大家都体会到了应试教育的苦果，社会上认识到，高校对此也能认识到。但是中国在现阶段不可能取消高考。在当前社会诚信不足的时期，我们如果现在取消高考，那会极大影响教育公平，那将是另外一个灾难。

或许是因受此前几年的两会政协委员、人大代表有关“取消高考”的提案影响，也或许是受高校自主招生改革的冲击，近年来，一谈到高考改革，很多人就条件反射，想到“取消高考”，由此使高考改革陷入一种困境，要么“取消高考”，高校完全自主招生；要么保持现在的高考集中录取制度。此番高校校长明确说“取消高考将是另外一个灾难”，无疑，进一步确认了当前高考制度“是目前最不坏的制度”的地位。

难道真找不到比高考更好的制度了吗？并非如此。如果改变非此即彼的思维，不从“高考录取完全依据卷面考试”这一极端变为“学校自行命题自主招生”另一极端，而是把这两者结合起来，高考改革完全可以在保障教育公平下，朝扩大学校和学生自主权发展。

传统高考和高校自主招生相结合，可体现在两个层面。第一个层面，是将现行高考作为高校自主招生笔试，自主招生学校可对申请者的高考成绩提出要求，然后再对申请者进行面试。这一制度设计是：在高考分数公布后，每所自主招生高校，根据计划的自主招生名额以及当年考生的总体情况，向社会自主公布自主招生学生申请分数要求，然后综合评价申请学生的高考分数、中学学业表现、中学综合素质，并结合学校的面试考察，录取考生。每个考生可以申请4-5所学校，可同时获得4-5张录取通知书，然后根据录取学校、专业、奖学金等情况选择并确认被其中一所学校录取。第二个层面，是在第一轮自主招生录取确认结束之后，高校把自主招生未完成的名额，投入第二轮集中统一录取，这次录取完全采取传统高考方式。

笔者认为，把高考变为自主招生学校的笔试，将两者有效结合，具有很强的操作性。在6月底高考成绩公布后，从6月底到7月底进行自主招生高校的招生，7月底组织没有被自主招生学校录取的学生以及其他学生的集中志愿填报，8月初进行集中录取。事实上，以前把高考放在每年7月举行时，集中录取就从8月初开始。举例来说，复旦大学在第一轮自主招生中，可以根据高考成绩，提出多少分以上的学生可以申请，然后接受考生申请根据综合评价进行录取，每个学生可在这一阶段申请若干所学校，拿到多张录取通知书，最后确认去一所。接着，在第二阶段，学校把剩余招生名额投入集中录取，让考生填报志愿。

这种录取改革，具有诸多优点。其一，高考成绩保障了基本的公平，这类似于把高考“变为”美国的SAT考试，自主招生高校可对申请者提出具体的高考分数要求，需要注意的是，任何国家的大学录取，都离不开知识的考核，只是知识考核的权重不同而已，虽然目前的自主招生也要求考生参加高考，但是各校提出的要求很不相同，有的要求达到一本线，有的要求分数不低于本校在当地的录取线20分，还有的仅仅作为录取的参考，而在高考公布分数后，进行自主招生，每所自主招生高校将向社会公布自主招生申请线，比如，如果上海地区，划定的理科一本线为460分，上海交大可根据分数情况，确定申请资格线为500分，达到500分以上的均可申请。

其二，高校在获得申请者的材料之后，通过综合评价申请者的高考成绩、中学学业表现、综合素质即进行录取，也可进一步对申请者进行面试，这打破以分数为单一标准录取学生，高校可在录取中更充分考察学生，同时避免了所有学生单独参加各校自主招生考试，不堪重负，学校甚至可将单独举办自主招生考试节省下来的费用，作为对面试者的交通与住宿补贴，减轻面试者的经济负担。

其三，学生可在自主招生阶段，不受高考志愿限制，获得多所学校的录取通知书，然后根据录取学校的专业、提供的奖学金等进行确认，这可扩大考生的选择权，增强自主招生学校的竞争，真正实现学校和学生的双向选择，让考生真正拥有了在拿到录取通知书后选择学校的权利。

其四，一直以来，担心学生获得多张录取通知书降低高等教育资源配置效率，是制约高考改革的另一重要原因，在实行自由申请入学的国家，众多世界一流大学录取报到率也不到70%。将自主招生与集中录取有机衔接，既保障教育公平，又充分发挥各种招生模式的优势，不影响高等教育资源配置效率。

    从长远看，如果这一模式运作成熟，我国高校招生，就可逐渐把高考变为学业水平测试，实现多次考试、多次招生、考生多张录取通知书。在笔者看来，极端地以“取消高考”来描述高考改革，以此造成受教育者群体对改革的恐慌，才是真正的灾难。基于现实合理、循序渐进、稳步推进高考改革，才能让高考改革走出困境。