16日下午3点多，北京工业大学环境与能源工程学院21岁的男大学生小李突然闯入环化楼3层教务科办公室。小李用刀扎伤教务科科长徐老师，随后从一处过街天桥跳下。经抢救，两名伤者均无生命危险。小李说，他因成绩不好，被学校勒令退学才萌生歹意。(京华时报2月17日)

对于这起校园惨案，有人认为，当前大学生缺乏责任意识，明明是自己不认真学习，造成退学的结局，却不愿意直面现实，反过来怀恨老师；还有人分析，当前大学生的心理太脆弱，承受不了挫折，容易走极端，学校应加强对学生的责任教育与挫折教育。

就事而事论，以上的分析，确实针对某些学生的现实，可是，在笔者看来，大学没有自由转学制度，没有合理的学生退出与淘汰机制，同样是有的大学生无法“正确”面对退学的重要原因。

不妨站在小李角度看。他已经读到大三，被勒令退学的他，可以获得学校的肄业证书，如果他想继续读大学，等待他的道路有二，一是参加高复班，重新报名高考，如果考上的是其他学校，他在原来这所学校所学的“学分”，可能不被承认，就是重上原来这所大学，很多课程可能都要重修，这基本意味着过去三年的青春白白荒废；二是参加自考，通过自学考试，接受高等教育，但所有人都知道，自考与全日制普通高等教育的“地位”有着天壤之别。除了读书，小李的人生路，当然还可选择就业和出国。但是，一张肄业证书，能有助于小李就业吗？或者说，在就业中，小李最多可能以高中毕业生身份求职，却不愿意出示肄业证书，至于出国，对于普通家庭来说，哪有那么容易。

可以想见，一纸勒令退学通知，让小李的人生路迷失了方向。但是，如果大学有自由转学制度，小李的未来之路，就不可能如此迷茫。首先，一名学生如果不适合一所学校的教学要求，他可主动申请转到其他适合自己的学校求学，学习不适应的情形可尽量避免；其次，当一名学生没有达到一所学校的学业要求面临被淘汰时，被淘汰出局的学生同样可以申请转到另一所学校开始学业，原来修学的学分可以继续得到承认，并不需要重回高中参加高考；再次，自由转学制度构建了学校间的平等竞争关系，学校不存在层次、等级高低之分。在美国，先在社区学校读书，然后申请进入名牌大学求学；或者先在名牌大学求学，感觉不适应再申请转到社区学院，十分普遍。自由转学制度，充分保护了学生的受教育权利以及选择教育的权利。

在我国集中高考制度中，学校被分为不同批次，按考生考分依次投档、录取，这就人为地制造了学校的等级之别，以及录取分数之差，也就制约了学校间的自由转学，不用说从低一级学校转到高一级学校几乎不可能，就是同级学校转学，也是小概率事件。这种“一个萝卜一个坑”的大学学籍计划管理模式，弱化了大学的竞争，也由于学生“退出”、“淘汰”机制不健全，让学校难以严格执行质量标准，淘汰不合格学生，而学生无论是不满学校、还是被学校不满，除了这所学校，别无选择。

近年来，围绕退学，越来越多的大学生和家长表达对大学的不满，随着高等教育走向大众化，再沿袭以前的管理模式，已经不合时宜。我国的高等教育，有必要努力建立市场竞争机制，探索自主招生制度和大学生自由转学制度，通过招生和培养中学校和学生间充分的双向选择，既提高高等教育的竞争，又促进学生发展自己的个性和兴趣。