根据国家财政部、国家发改委的要求,自2009年1月1日起,在全国统一取消义务教育阶段借读费。记得当初消息传来，舆论一片叫好，普遍认为，教育公平，又迈进了一小步。

可是，新学期开学，各地陆续传来“不和谐”的消息——

在重庆，2月9日，各中小学报到的第一天，仍然有部分学校还是设立其他名目费用，来抬高非辖区户籍学生的入学门槛。九龙坡建设二小两位家长就同时反映，学校要收取750元的“捐资助学费”。(重庆晚报2月10日)

在海南，2月10日是海南农垦二小、三小开学报名的日子，多名学生家长向记者反映，上述两所学校存在涉嫌违规收取借读费的现象。记者经走访发现，两校确实存在针对部分“非义务生”收取借读费的情况。对此，海南省教育厅有关负责人表示，海南垦区教育移交工作正在进行之中，部分农垦学校暂不归入地方政府管理。（海南日报2月11日）

在南京，虽然政府明令已取消义务教育阶段的借读费。但是，有家长称，新学年开学后，江宁区铜井小学，却依然收取了自己500元的费用。（龙虎网2月11日）

在安徽，新学期里，义务教育阶段的中小学取消了借读费，但是家长们随即发现学校开始“拒收”借读学生，一些地方的学校甚至让原先借读的学生转学……沈先生虽然已经在合肥买了房子，但是户口仍在蚌埠的女儿想在合肥上学只能借读。他原本计划交笔借读费把女儿从蚌埠接到合肥读书，没想到一道“取消借读费”的禁令让他借读无门。（新安晚报2月11日）

取消借读费，确实是民心所向，可是以上存在于各地中小学的事实表明，要让“取消令”真正造福百姓，政府部门不能简单发布通知，而必须为此进行一系列配套。

取消借读费后，谁来补足借读学生的办学经费？这是首要的问题。本来，根据国务院有关义务教育全免费的文件精神，政府承担所有义务教育经费投入。对于进城务工人员子女，以流入地政府为主、以公办学校为主解决求学问题。但是，一些地方政府并未按法律规定，履行义务教育经费投入责任，这造成一些学校以收取借读费等方式，弥补办学经费缺口。眼下政府要求取消借读费，但却不补足对应取消借读费的经费，学校显然难以承受，其结果必然是，要么关上所有借读的大门，清理所有借读学生，要么变相收取借读费。有的学校对外宣称已经没有借读名额，但却把名额留于“暗箱操作”，收取想借读家长们更高的费用。据新疆日报2月10日消息，在新疆，已经出现了代办借读的中介公司，这表明，取消公开的借读费，反过来将使借读费地下化，不但滋生腐败，还加重老百姓的负担。作为取消借读费的配套措施之一，必须确保当地政府履行所有义务教育学生投入责任。

事实上，要让当地政府积极履行户籍不在当地的借读学生的教育投入责任，并不是长远之计。笔者一直建议，对于义务教育学生，应该打破传统的户籍制度，实行学籍管理，教育经费跟着学籍走，而且，教育经费要由县乡财政为主，转为中央、省级财政统筹，这样才可能具有可持续性，不至于让流入地政府把借读学生作为一个包袱。作为取消借读费的配套措施之二，应建立以中央、省级财政统筹为主的义务教育经费保障新机制，对义务教育学生实行学籍管理而非户籍管理。

再回到借读费产生的根源看，除了人口流动造成户籍、学籍不一致需要“借读”之外（取消户籍管理制度，“借读”一说将不存在），更深刻的原因，是义务教育资源严重不均衡，存在严重的区域差距、城乡差距、学校差距，从当前看，政府在均衡义务教育发展上，虽做出了一些努力，但是效果并不显著。而根本促进义务教育均衡发展的策略，同样是中央和省级财政保障义务教育投入，这可实现各地、各校的办学条件、师资待遇大致一致。如果以地方财政保障义务教育经费的机制不改，义务教育不均衡发展的现实不变，借读费即便今天取消，在明天也会回潮，甚至“借尸还魂”。

取消借读费、择校费的行动本身，表达了良好的教育公平意愿，但如若没有配套的措施，从教育资源配置着手真正推进义务教育均衡发展，切实减轻老百姓的教育投入负担，并不是真正意义的教育公平进步。