据媒体报道，近日发布的北京大学自主招生简章，将自主招生范围由往年的“高中毕业生”改为“高三毕业生”，北京大学招办负责人在解释自主招生政策时指出，之所以在自主招生上有所变化，就是为了表明北大招生的态度——不鼓励学生复读，不鼓励学生因为追求北大而复读。同时还特别指出，2009年北大自主招生将不招收生活中不孝敬父母的学生。这两条“新规”，引起争议。（信息时报11月22日）

北大自主招生不招复读生，以及注重考察学生的道德素质，表面上，都反映出这一自主招生规则，体现了学校对人才的要求，似乎颇有个性，也符合举行自主招生的本意——大学自主招生，就是要招收符合自身培养要求的人才。但是，北大的自主招生规则，却违背了高校自主招生的两个基本原则。

其一，公平性原则。虽然由于自主招生比例最多为总招生名额的10%，北京大学将复读生排除在自主招生之外，对复读生的影响并不大，但是，这却是对复读生的不公平。北京大学应该明白，造成不少学生复读（统计显示，每年报名高考的复读生达到300万）的原因，不是他们心甘情愿复读，而是由于高考制度不合理（不能自由申请、充分选择学校）、高等教育资源配置不合理（名校获得的国家资源远多于一般学校）、高等教育管理制度不合理（升学之后便确定了很难更改的“大学身份”）、用人制度不合理（用人中存在学历歧视和学校歧视），不得不花更多精力准备高考以考上一所好的学校，复读生本已是教育不公平的受害者。另外，在自主招生中不招收复读生的北大，并不能在统一高考录取中，将分数达到学校录取要求的复读生拒之门外，这种做法，只能加强集中录取中的复读生竞争，根本起不到北大所说“不鼓励复读、不鼓励复读考北大”的效果。

其二，操作性原则。查阅采取申请入学方式的发达国家高校的多元录取标准，从学术水平测试、高中平时学习成绩、高中综合素质表现到大学面试考核，所有指标，均十分清晰，且向社会公开，这种清晰、公开的评价体系，让社会对大学的自主招生十分放心。比如，美国某公立名校录取了一名SAT成绩中等、高中各课程学习成绩多为B的学生，却没有引来质疑，原因是这名学生家庭经济十分困难，他用大量时间去打工挣钱缴学费，而且，他还积极参与社区志愿者服务，而他的父母文化水平也不高，根本不能给予他良好的家庭教育，学校综合中学综合表现、家庭因素打分，认为他完全达到学校录取的条件而将他录取。反观北京大学的推优要求，执行“十六字方针”：热爱北大，心系天下，人格健全，成绩优秀——据说，先前的“十六字”是热爱北大，孝敬父母，人格健全，成绩优秀，专家组否定了“孝敬父母”这句话，认为孝敬父母本来就不应该特别强调，因为人人都应该做到，于是改成了“心系天下”——这十六字，在笔者看来，只有最后4字，可以明确考察，而前十二字，几乎不能考察，北大用什么指标来评价学生是否热爱北大？是不是要为热爱分等级根据不同等级打分？又用什么指标来考核学生是否“心系天下”？至于人格健全，恐怕最后要引入的又是什么心理测评。这样不具操作性、标准不清晰的要求，自然会引来社会的质疑，某个成绩优秀的学生，会不会因为莫须有的对北大不热爱（比如同时申请参加清华大学的自主招生）、不心系天下（比如没有按考核者的意图回答某个时事热点问题），就排除在自主招生之列，而某个成绩一般的学生，却因为学校认为他热爱北大、心系天下而给予自主招生优惠呢？而且，更让人困惑的是，反复复读报考北京大学的学生，显然十分热爱北大，他们怎么就被北大排除在外呢？

我国高校5%自主招生，已经试点到第7个年头，北京大学自主招生规则引起的争议，反映出我国高校自主招生能力尚需提高。在笔者看来，自主招生规则之所以存在不公平、不清晰、操作性差的问题，主要原因在于高校没有作为自主办学法律依据的大学章程。我国《高等教育法》明确规定，大学办学需要有大学章程，但是，由于高校办学自主权一直没有得以落实，时至今日，国内拥有大学章程的高校只有寥寥几所。当前，高校推行自主招生，这使大学章程的制订更显紧迫，如果没有大学章程作为学校开展自主办学活动的依据，高校的自主办学行为就会存在很大的随意性，自主招生规则难以真正体现一校的办学理念和人才培养要求，也就在情理之中。