“按《高等教育法》的要求，当然应该赋予高等学校办学自主权，但是，你们想过没有，真让高校自主办学，高校会如何？”最近，一教育部门的官员对我分析了高校自主办学的形式，他说，让高校自主办学是过去多年来教育主管部门每每谈其依法治教，都会提出的观点。但是，赋予高校办学自主权，却同时面临诸多阻力。

至少有三方面的疑虑。

其一，如何保证高等教育的办学地位？“政府部门直接办大学，是提高高校的办学地位，不但学校有对应的行政级别，增加了在各种场合发言的机会，而且也体现了国家对高等教育的重视，而一旦不由政府部门直接办大学，学校没有一定的行政级别，在政府中没人说话，高等教育的地位，将难以保证。”

其二，如何保证高校的人才培养质量？“政府部门直接办学，可以保证人才培养质量，而高校自主办学，从目前情况看，很难保证人才培养质量，不让高校自主办学，是对受教育者负责！”

其三，如何保证高校的资金合理运用？“在政府这么严格的管理下，高校依然存在各种乱用钱问题，如果高校自主办学，资金的管理有可能更加混乱，国家投入学校的资金，使用效率可能更低。”

以上这些疑虑，由教育部门官员，告诉高校校领导，再由高校校领导告诉教师、学生，几乎形成了一个“共识”，教育主管部门直接参与办大学，是眼下最好的保证大学办学地位、教育质量、资金合理利用的方式。实际的情况真如此吗？

大学的办学地位，不应该由行政级别确定，而应该由大学的属性以及大学对社会的贡献确定。在教育主管部门以及学校领导看来，高校的行政级别，提高了高校的地位，但在社会评价中，几乎很少用行政级别来看大学，而只会用这所学校培养的人才，其对社会作出的贡献，来评价学校存在的价值。美国的哈佛、耶鲁，不过是私立大学，没有任何级别，可谁否定其地位？

靠行政级别来确立学校的地位，这不是教育的幸事，而只是教育的悲哀。它表明，教育自身的价值，无法得到认同，而只有依附于行政体制，才能有其自身的价值——国内高等教育，评价学校的办学地位，目前沿用两种标准，一种标准是学校领导的级别，分副部长级、局级、副局级以及没有级；一种标准是学校位列何种“建设工程”，是985、211，还是其他——如果这种观念，不从根本上转变，于国家、民族、社会有着重要意义的教育，将会被严重异化。

大学的办学质量，要靠统一要求来保证，这是传统计划体制下的家长式管理思维。按照这种思维，我国教育部门要求所有学校，必须参加集中统一录取，以共同的分数标准，选拔学生；按照这种思维，我国教育部门要求所有学校，必须根据规定，开设相应的课程，由此使所有学生的必修课比例高达80％……这种教育管理的直接结果是，学生失去学习的兴趣，而大学在缺乏竞争中，失去办学的活力。

高等教育发展的实践证明，统一的行政要求，难以“命令”高等学校办成怎样的水平，培养出怎样质量的人才，而只有面向市场，展开竞争的高等教育，才能按照教育的规律，培养真正有竞争力的人才。教育部门与其不断发文件，要求高校重视人才培养质量，不断搞评估，推着高校按自己的命令一步步走，不断“创新”教育模式，在学校里推进类似创新人才培养计划等人才培养计划，还不如设计一种竞争机制，让高校展开竞争。

对于资金的管理与使用，问题是，现行的高校资金管理方式，真严格吗？其“严格”的表象大致有两方面：一是每笔款都由政府管理部门拨付，都有明确的项目；二是在使用每笔钱时，政府给学校制订各种规定与要求，具体来说，包括用多少钱买设备，用多少钱支付管理费、劳务费，都有明确要求。但是，这种自上而下的资金管理方式，一方面，由于资金使用体现长官意志，决策缺乏民主程序，因此，难以保证其用到应该用的地方，近年来一些高校出现财务丑闻，均与“一把手”说了算的资金使用制度有关；另一方面，虽有严格的规定，却因为资金的管理，不透明与公开，而且只追求资金按规定（这种规定本身也存在问题）使用，而不管资金使用的实际效果，本质上助长了乱用钱问题。

要从根本上解决高校乱用钱问题，恰恰在于用自主办学方式，促使高校珍惜办学资金、用好办学资金，建立透明的资金管理与使用制度。把每笔钱都用到办学需要的地方，而且要让师生知道这每笔钱是怎么用的。

对高等学校自主办学的疑虑，从根本上说，是权力意识下的教育观念错位。实现高等学校自主办学，既是落实《高等教育法》的需要，也是建立现代大学制度，真正提高我国高等教育办学质量的需要。如果摆脱权力思维，按教育思维分析高校自主办学，以上的疑虑都会自然消失。