华中科技大学今年的录取分数线高于此前承诺的必录线，致使广东一中学16名高分考生无缘华科大，多以二、三志愿被录取。7名考生家长代表与该中学副校长，连夜飞往武汉找华科大协调解决此事，但没取得进展。（新快报7月18日）

这样的事，并不止今年发生，去年，西安交大在河北省招生，负责招生的老师，向一批高分考生作出报考该校“百分之百”录取的“承诺”，但由于在实际录取中，该校的录取分数线提高，导致这些学生无缘西安交大，学校招生老生的承诺无法兑现。（燕赵都市报）

高校的招生宣传为何会变为“忽悠”？分析高考集中录取制度，大家会发现，除了对一个省市位列对应这所学校招生计划数的名次的考生，招生学校可以作出报考该校“百分之百”录取的承诺（基本上为口头承诺）外，对于其他考生，高校作出的录取承诺，都有无法兑现的可能——举例来说，清华大学在某地计划招收35名学生，对于前35名考生，学校能承诺报考清华大学一定录取，而对于第36名考生，这种承诺就有风险，因为如果前35名考生全报考清华，第36名就没有希望，虽然这种可能性很小，但从理论上说完全有这种可能。

我国的高校录取制度，决定考生只有一次成功投档以及被一所学校录取的机会，无论采用“志愿优先”的等第志愿填报与录取方式，还是“分数优先”的平行志愿填报方式，任何一所学校无法自主确定录取分数线，学校的录取分数线，都只能在录取结束后方可知晓，因为这取决于学校招生计划数、填报学生数、填报学生考试情况等多方面因素——报考学生多、这些学生分数高，该校录取分数必然提高。没有任何学校可以在填报志愿中、录取前准确地宣布该校在当地的录取分数，即便问这些学校的校长大人，也两眼一抹黑。一般来说，一个地区的考生在报考某一所高校时，只能参考往年这所高校在当地的录取情况，进行填报，家长和考生不能轻信任何高校作出的录取承诺。

高校的招生人员，并非不知道这一规则，但是从招生宣传角度出发，总是希望越多考生填报该校，从而使生源丰富、提高该校在当地的录取分数，获得招生“佳绩”，而与之对应的是，意味着更多考生在等第志愿填报情况下，无法在第一志愿被录取，只能进入第二志愿录取，甚至由此落榜。

这就无法避免地出现了“对学校负责”还是“对考生负责”的矛盾，“对学校负责”，意味着尽可能把“预估分数”降低，向更多学生“承诺”录取（实际上为取得更高的录取分数线）；而“对考生负责”，意味着让考生反复权衡，告诉他报考学校有一定风险。这几年来，一些高校在某些招生不错，招生人员受到表扬，但同时却面临家长和考生“虚假宣传”的指责。那些“对学生负责”的老师，往往难以做好招生宣传，导致学校招生失利，在当地出现第一志愿难满额的情况，遭遇“冰点”（一般来说，全国重点大学在第一批招生时，在等第志愿录取中，第一志愿满足率为95%左右，很少再招第二志愿学生），同时也被家长和考生埋怨，被招生老师“吓得不敢填”。拿捏好宣传的尺度，对招生宣传老师来说，是一件十分具有挑战性的事。往往，招生老师，更倾向于“对学校负责”，适当多吸引一些学生报考。

本来，招生宣传与考生利益应该是一致的。但是，当前招生宣传与考生利益的冲突表明，“一次成功投档、一次录取机会”的集中录取规则，既制约了学校的招生，无法自主选择考生，又限制了考生的权利，无法让学校和考生双向选择。这种情况下的学校“承诺”，从本质上说，将使学校陷入诚信困境——没有自主招生权的高校，何来权利承诺自己可以录取某些考生？也正是因为如此，当今高校普遍呼吁拥有招生自主权，实行自主招生，学校可以在招生中按自己的标准选拔人才，真正兑现录取承诺，而每个考生可以申请多所学校，同时拿到多所学校录取通知书，再从中进行选择。