上海高考阅卷工作目前进入尾声，最受关注的高考作文阅卷6月17日下午结束。作为首批90后的考生，今年进入高考考场的他们在描写《他们》这一主题时,作文中表现出的视角开阔、笔触尖锐大大出乎阅卷老师的意料。而今年高考作文在阅卷上的宽容度也大大增加，对于考生作文中所涉及的敏感尖锐问题，如弗洛伊德性学论、理发店小姐现象等，都获得60多分的高分，这些话题直击社会现实，关注底层人士和社会边缘人群，似乎与传统的道德观或是正统的主流观不匹配，但只要理解独到，逻辑缜密，自成体系，阅卷老师都打出了高分。(东方早报6月19日)

看到这则消息，我首先想到，那个在广播台节目《市民与社会》中，向我表示担忧的母亲，应该放下心来——她的孩子高考作文，写的是爱因斯坦和另一位科学家。从孩子交卷出考场告诉她作文写的内容起，她就担心孩子“写偏”了，或者说，没有紧密联系形势，得不到高分。因为，根据她长期的“社会经验”，这次作文，最好能紧密联系这次抗震救灾，写救灾中的解放军战士、教师、医护人员、志愿者，以及表现坚强的中小学生。

当时，我告诉她，写抗震救灾中的英雄事迹，学生所获得的素材，几乎全来自媒体报道，虽然可写，但是很有可能千偏一律，很难出彩，难得高分。而“他们”可以是我们身边的任何群体，尤其是写那些我们平常不太关注的边缘人，比如流浪儿童，卖唱的艺人，乞丐等，反过来说不定会写出好文章，但是，写这些边缘群体，需要学生把握好，而且也有可能并不讨阅卷者的喜欢。

做完节目，我在想，无论是我，还是家长、学生，谈论作文题目，出发点，并不是怎么真正把作文写好，表达自己的真实情感，展示自己的写作能力，而是怎样投“阅卷者之好”——家长以社会经验，认为阅卷者之“好”是紧密结合形势，符合主旋律；而我的建议，也不过是如何让作文更能“出彩”，投的是阅卷者喜欢看到更多角度、更多题材的“好”。

由是观之，此次上海作文阅卷者的“宽容度”，很值得赞赏，她向考生传递的信号是，不必过多地去考虑阅卷者的态度与喜好，首先应该表达真实的自我，选择最能表达自己写作才能的内容书写，只要写得好，写谁并不重要。而且，我们看到，确有一些考生做到了。

但是，这样的信号传递还远远不够。诚如新闻报道中所说，“作文中表现出的视角开阔、笔触尖锐大大出乎阅卷老师的意料”，“今年高考作文在阅卷上的宽容度也大大增加”，为此，家长和老师，会有这样的疑虑：今年学生写作“出乎意料”的“大胆”，得了好的分数，是运气好，遇到了宽容的阅卷老师，那明年呢？明年要是阅卷老师不“宽容”，那么，选择敏感话题、持独特观点的作文，命运就难说了。

因此，要降低作文是写给命题老师、阅卷老师，投他们“所好”的应试作文色彩——既然是选拔考试，应试色彩必然少不了——需要从作文的出题思路上进行根本调整，给学生一个大胆表达自己的空间。

其一，可以尝试出多个题目，让学生自由选择。这一定程度避免了所有考生考同一个题目，而不同考生的知识面、兴趣以及擅长文体不同，所带来的出题难题。考生选择自己认为最能写好的题目写作，往往有利于他充分在考试中展示自己的写作能力。而对于阅卷老师来说，多个题目，并不会增加阅卷工作量。

其二，可以在作文题的设计上，给学生提供思辨空间，引导他们大胆表达自己的观点、想法。如果作文题首先强调所有考生必须有一个准确无误的观点选择，这样主题先行的考试，很难让学生进行真实的自我表达，也就是说，如果他表达的观点，不符合出题者的要求，哪怕逻辑缜密，自成体系，也难得好的分数。

在这方面，国外大学入学考试的作文出题，可作借鉴。不但有多个题目可选，而且在题目的设计上，有不少就明确没有“标准观点”，而要考生表达自己的独到观点。比如，某年美国西北大学作文题（类似于国内自主招生面试题），有4个供选择，它们是——“谁是你们这代的代言人？他或她传达了什么信息？你同意吗？为什么？”“有种理论认为：伟大的领袖人物都是由他们所处的具体的时代创造产生的。照你的看法，伟大人物的产生，是由于所处的环境，还是由于个人的特质？试举出一位人物来支持你的观点。”“在愚蠢的错误和聪明的失误之间总是存在着重大的不同。请说一说你的一个聪明的失误，并且解释一下它怎么给你或他人带来益处。”“罗马教皇八世Boniface要求艺术家Giotto放手去画一个完美的圆来证实自己的艺术技巧。什么看似简单的行为能表现你的才能和技巧？怎么去表现？”而法国高考理科作文题，有3个供选择，用4个小时写作，分别是“ 艺术是否改变我们的现实意识？”、“ 演示是否是确认现实的唯一手段?”、“ 评论叔本华《意志与表象的世界》中的一段文字。”这样的题目，是不是可以引导考生更自由地发挥，并给基础教育带来某些改变呢？

我们希望，今年上海高考作文阅卷，能对未来高考作文出题改革，有推动作用。让学生摆脱依照出题者的思路来写作文的习惯，逐步做到“我笔写我心”。