在很多正式的文件、正式的场合中，提起基础教育和高等教育的一些学校，大多会分类为“公办学校”、“民办学校”，这种提法，在过去有其现实意义，但是，随着教育的发展，笔者建议，有必要将“公办”、“民办”改为“公立”、“私立”。

“办”和“立”一字之差，意境有很大的不同。所谓办，有举办之意，也有办理、治理之意；而所谓立，则在此处仅有建立之意。“公办学校”经常被理解为国家举办、国家治理、管理的学校。政府举办没有错，但是由政府直接参与办学，则不但违反了教育法对学校办学自主权的规定，而且，也不符合教育发展的规律。可以说，一个办字，正是导致当下政府与学校之间关系不清晰的根源。前不久，教育部新闻发言人说，有高校评估这样一个“指挥棒”，就使得各地的政府，有关部门能够投入更多的精力、经济来办好高校。这句话很容易让人理解为，大学是由政府直接在办学，大学的办学自主权也自然在这样的语义中消失了。因此，改“公办学校”为“公立学校”，会消除字面上的歧义，理清政府举办与学校自主办学之间的关系。对于民间资金举办的学校来说，也同样如此，民间出资办学，办学自主权还是在学校，而非投资举办者。

“民”与“私”一字之差，也会给目前的民办学校办学带来改变。虽然“民办”一直被理解为非政府的民间资金举办，但从字面上，还是会产生混淆——“公办学校”资金的来源是什么？是国民的税收，因此“公办”其实也是“民办”（被理解为人民大众办）。为更进一步明确民办学校的属性，改称“私立”应更为准确（这并不排斥政府对私立学校的办学经费资助。另外，随着对私有经济的认可度加强，对于教育的市场化，社会也普遍开始接受，改“民办”为“私立”，可以确定私立高校竞争主体的地位，逐渐消除民办学校与公办学校不平等的办学地位问题。

有意思的是，在我国教育界介绍国外办学的文献资料中，翻译的文字，几乎没有公办学校、民办学校的称呼，而都是公立学校和私立学校。这样的称呼，不仅明晰地反映了产权关系，而且，明确地界定了举办者与办学者的不同职责。

我国高等教育法明确规定了大学拥有7项办学自主权，但至今大学仍旧没有自主权办学，在公办学校，办学受到政府通知、文件、评估的严重影响，而在民办学校，办学除了受政府干预，还受到举办者的左右也十分普遍，很显然，这都与我们没有界定清职责有关。而要做到职责清晰，需要从改“公办”为“公立”，“民办”为“私立”做起。