浙江省17日公布了该省新课改高考方案，除了高考成绩，高中会考成绩、综合素质评价也都将成为能否被高校录取的重要依据。（中国青年报4月17日）

这一改革新方案，引起了社会广泛关注。有评论认为，浙江高考改革不但调整了高考科目，还调整了高考考分，以及高考录取办法，有利于推动基础教育课程改革，减轻学生过重的课业负担，扩大学生的自主选择权，有利于高校选拔新生，扩大高校的自主选择权，值得肯定，社会应该给这样的改革宽容的空间；还有评论担忧，浙江高考改革的步伐太大，把综合素质评价也作为高考录取依据，不再将高考考分作为单一依据，可能会带来不公平问题，应该谨慎进行。

如果仔细分析高考“新方案”，大家就不难发现，所谓的“大步伐”“改革”，根本就不存在。

先来看高考考试科目，报道说高考考试科目的设计，增加了考生的选择权，体现了“个性高考”。而具体的政策是，报考一本的考生，考试科目选择为在原有“3+X”科目组合上，增加自考模块；报考二本、三本（第二批、第三批录取）的考生，考试科目选择为原有的“3+x”科目组合；报考高职高专的考生，考试科目为共同科目“语、数、外”，外加技术考试。表面上，这似乎增大了学生的选择权，可以“三选一”，可是，有多少考生在高考中，只想考高职高专，不想考本科？只准备考一本而不考二本？还有多少学生，担忧本科落榜时，也不放弃高职高专的录取机会？现实的结果，恐怕是大部分考生都要选考第一类（兼第二类），甚至参加第三类的技术科目考试——浙江有关负责人的解释是，考生可兼报一、二两类（志愿为本科考生，不打算被高职录取）或二、三两类（志愿在第二批、三批和第四批）。这其实直接增加了考生高考的考试科目。所以，有关媒体对学生和家长的采访，均反映新方案其实增加了负担，而不是减轻了负担。事实上，早在2006年，上海的高考改革中，就允许只报考高职高专的学生，在高考中少考一门。

再来看高考录取规则，报道说高考录取规则的设计，将“高考成绩、高考会考、综合素质评价”三位一体，增加了学校的选择权。具体的政策是，在录取中，教育考试部门按照高考成绩划定批次控制线，依据高考成绩名次按高校招生计划120%投挡，高校对投进档案的学生，综合会考成绩、综合素质评价进行录取。相信了解以前高考规则的人，均应明白，高校的自主招生权并没有扩大，只有120%的提档权。而且，在只有一次投挡成功机会的平行志愿录取规则中，由于投档被退档是高考志愿填报的最大风险，实际上，大多数高校根本就无法享有这120%的提档权，档案进了这所学校，除非特殊情况，必须得录取这位学生，否则会产生众多的高考高分落榜生。在这种情况下，高考分数还是唯一依据。退一步说，高校可以考虑会考成绩、综合素质评价，这同样与以前120%投挡录取，并没有本质差别，只不过是有了更明确的依据（以前的依据也是结合学生中学综合表现，高校对投挡学生择优录取）。

相对来说，今年的江苏高考录取，反而明文规定了学业水平测试成绩，在高考录取中的作用，一是作为报考相应批次的门槛，要求学业水平测试成绩一定达到某一规定等级；二是作为高考录取的组成部分，高校可按自己的录取规则，把高考成绩和学业水平测试成绩综合起来排序录取。但即便在江苏的方案中，综合素质评价也仅仅是录取的参考因素，不参与排序。所以，那些以为综合素质评价会成为高考录取依据、影响高考录取结果的，显然过于理想。

需要补充的是，不管用何种方式把会考成绩引入高考录取，都必须面对两个现实问题，现在的会考是学科卷面考试，高考也是学科卷面考试；高考成绩是投挡的依据，会考成绩以及其他成绩，只有很小的发挥作用的空间。而为了这个“小空间”，不少学生可能会投入更大量的时间，全面准备。这是增负还是减负，大家自有明断。

归纳起来，浙江高考改革新方案，总体看来，依旧是集中录取制度下的学科考试改革，或增或减，或前移或分散，并没有改变集中录取高考分数为重要依据的局面。这与过去多年来一直进行的高考改革，比如以前的“3+X”、“综合素质加分政策”，并没有本质区别。而就如当年大家兴奋地评判“3+X”改革、“综合素质加分”具有重要意义一样，今天的这些评论，认为高考改革迈出大步伐，多年以后可回头来看，是否真如大家的评判。当然，浙江高考中新增技术科目考试，以及给考生两次考试英语听力和技术科目考试的机会，是值得肯定的。

其实，真正扩大考生考试选择权和学校自主招生选择权，必须打破集中录取制度，实行多次考试、多次选择机会。在集中录取制度不改革的情况下，所谓的多次考试，其实不过是为一次集中录取服务，所谓的“几位一体”，不过是学科考试成绩的变化组合。而要改革集中录取制度，则需要高校自主办学，拥有办学的公信力，高等教育有健全的市场竞争机制。