加载中…
“圈养教育”的根源在哪里
(2008-04-18 06:20:00)
标签：
杂谈 |
今后，我国中小学生在校期间发生的意外伤害，都可以获得保险赔偿。根据国家教育部、财政部、中国保监会
4月15日联合下发的《关于推行校方责任保险完善校园意外伤害事故风险管理机制的通知》，由国家或社会力量举办的全日制普通中小学校(含特殊教育学校)、中等职业学校，都必须投保校方责任保险。（人民日报4月16日）
对于这一举措，笔者高度赞同。在过去的几年里，几乎每次接受记者采访，谈到如何处理中小学校园意外伤害事故时，我都提出要充分保险工具，由此可适当解除学校、家长的后顾之忧，促进各类校园安全事故责任风险妥善化解，并一定程度改变当前一些中小学“圈养”教育的情况。
读者可能注意到，我说的是“适当”、“促进”、“一定程度改变”，也就是说，有了校方责任险，并不意味着中小学就能完全从安全责任事故的压力中解脱出来，能彻底改变由于担忧学生安全而把学生“圈养”起来的教学状态。
例子就在眼前。早在2001年，上海由政府有关部门出资，为全市义务教育阶段的学生投保了“校方责任险”。
据了解，由于近年来每每发生校园安全事故，往往会引发学生家长与学校以及教育管理部门的一些冲突，不少地区的教育管理部门由此把校园安全事故情况作为学校参加各种评估、评奖的重要条件，实行安全事故一票否决。一旦一所学校发生一起安全事故，有可能就取消评奖资格，而随之受影响的，将是学校领导的政绩，以及教师们的奖金。因此，从“万无一失”出发，学校把安全责任层层“承包”，在这种情形下，要求学生下课时不外出活动，不去操场锻炼，不组织学生外出春游、秋游，都是可以“理解”的。很显然，安全事故对学校来说，不仅仅意味着赔偿，更关乎学校的声誉、校长与教师们的直接利益。
在几乎每所中小学的校规中，我们都可以看到这样的规定，“不准在校园中追逐打闹”。甚至还可以看到一些操作细节，比如，要求班主任老师检查学生追逐打闹情况，将学生追逐打闹情况纳入班级评比，发现一起扣4分，等等。在有的地区的“文明校园”、“和谐校园”评比中，也把这作为评价项目。从学生的天性来看，能保证他们不追逐打闹，唯一的办法，可能只有要求他们在教室里老老实实呆着了。
对于学生在校园中的追逐打闹，中外教育专家的研究均表明，这不仅符合学生的天性，而且允许学生打闹，也是一种教育，学生的打闹游戏具有很强的教育价值。研究者认为，孩子的混战和打闹的活动，并不是真正的打架，而是游戏的一个类别，指儿童之间彼此打击、推搡、追逐、突袭和互相捶打的行为。研究者甚至认为，打闹是社会游戏的一个维度，因为在打闹游戏中儿童与同伴之间进行了社会性互动。学校允许学生追逐打闹，不但可以做到劳逸结合、锻炼身体，还可以在打闹之中，培养竞争意识、团队协作精神，促进学生交流。
除却教育意义，单从身体健康的角度看，打闹也完全有其合理性———去年9月召开的全球营养论坛发布的调查表明，7到17岁上海青少年的超重和肥胖率分别为16％和12.5％，而我国城市同年龄段人群超重率和肥胖率分别为8.5％和4.4％，7到17岁上海青少年的肥胖率已经超出国家均值近三倍。大于15岁的上海居民高血压比例为30.37％，远远超过全国17.6％的调查数———肥胖的原因当然是多样的，但让他们打闹起来，总有助于降低问题的严重程度吧？
著名教育家张伯苓先生在当校长时，有一项“三点半”政策：下午三点半后，所有同学不许留在教室里，都要出去运动，出去玩。他自己常和学生一起打球。拿今天这些“因噎废食”，担心校园发生安全事故而设定的评估指标、评比项目与其对比，我们发现，对学生实行怎样的教育，有时并非仅仅是钱的因素，而与有无教育家办学的思想有关，与我们究竟想培养怎样的人才有关。当然，这还与依法办学的环境与氛围有关。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：强调公务员的基层经验意味着什么
后一篇：集中录取不变 高考难有多元