税务总局等部门日前下发通知，明确赞助费、择校费等不属于免征税的教育劳务收入，要求超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收入，须缴纳营业税。

此通知一出，引起一片争议。反对者声音高亢，而支持者也不乏其人。

梳理众多舆论，归纳起来，反对者的意见大致如下：

一是将乱收费合法化。择校费、赞助费被认为是教育乱收费的“罪魁祸首”，多年来三令五申，屡禁不止，众所周知，初中、小学，甚至幼儿园收取择校费、赞助费的行为近年来一直猖獗，原因在于当地政府教育主管部门的纵容和支持，现如今，再来一个“依法纳税”的“保护伞”，这个择校费、赞助费无疑将“走势坚挺”。

二是将加重老百姓负担。依据“羊毛出在羊身上”的道理，本就没有标准的择校费，在政府收取税收后，不舍得吐出嘴中肉的学校，会自然地把税收转嫁到老百姓身上，让老百姓更加苦不堪言。面对学校做“守法公民”“依法纳税”的举动，家庭贫困的老百姓更加投诉无门。

三是要收取择校费、赞助费的税收，就那么容易么？哪所学校会傻到把帐本做得清清楚楚让你来查让你来收？巧立名目、瞒天过海、移花接木的收取择校费、赞助费的手法还少么？

而支持者也有“堂皇”的理由：

一是将乱收费“阳光化”。他们认为，地球人都知道一些初中、小学、幼儿园在大收择校费、赞助费，这些费用虽是不合理的乱收费，但“与其让他偷偷摸摸，不如让它光明正大”，通过征税，可以使其从“暗箱”走向“公开”、从“地下”走上“地面”，更易让大家监督。

二是以税收帮助解决教育投入。择校费、赞助费之所以多年来难以制止，有着深刻的现实背景，一是教育经费投入严重不足，二是教育资源配置严重不均衡。而这两个问题，在短时间将难以解决。“只要择校费、赞助费的市场存在，就不可能杜绝择校费、赞助费”，因此，与其让学校“独富”，还不如通过税收政策，来充实义务教育经费，来调节各校的教育资源。

很显然，支持者的理由，被一些部门的决策者听进了耳朵，并付诸了行动。事实上，据笔者了解，面对多年难禁的择校费、赞助费问题，面对广阔的“市场需求”，有不少学校就向政府部门提出过“合法化”建议。

分析支持者的理由，其本质在于把教育产业化，视教育机会为商品，明码标价出售，谁有权谁有势，谁的子女就可以上好的学校、接受好的教育。他们忘了，教育公平是社会公平的基础，让每个公民无论家庭出身无论贫富贵贱均能接受机会相等、质量相等的义务教育，是政府义不容辞的职责。不容否认，要改变我国当前义务教育经费投入不足、地区间学校间义务教育资源分配不均衡问题，还需要相当长的时间，而且，地区教育差距、学校教育差距甚至会有进一步拉大的趋势，但是，政府在发展教育过程中，必须以“公平”为基本准则，努力控制差距拉大，或者想办法缩小差距。

令人不解的是，教育部最近一次发布取消、禁止义务教育择校费的消息，是2005年12月22日，从中我们可以依稀看到政府的决心。而眼下时隔一月税务总局等部门出台的税收政策又无疑变相肯定、支持各校收取择校费，使择校费收取合法化。我们究竟应该相信哪个部门发布的消息、制订的政策呢？这又向我们传递了什么信息呢？

至少在普通民众看来，不同的政府部门对于发展教育并没有统一的认识和观念。其原因在于没有依法治教的氛围。试想，对于公民的教育权，对于义务教育，我国的宪法和教育法，进行了明确的规定。政府部门的通知、规定，必须遵守国家的法律，不能背法律而行。而只要所有的规定在法律的框架内出台，我们不同的政府部门就不可能得到如此完全相反的政策。

笔者曾经分析过择校费、赞助费多年来在禁区边缘大行其道的原因，其中很重要的一条，就是地方政府、教育管理部门出于自身利益考虑而对乱收费行为的纵容。这也就导致国家的禁令，难以真正得以贯彻和执行。这其实也表明，治理择校费、赞助费，从上到下几乎从来就没有形成过“合力”，也于是总是“治标不治本”。