近日，濮存昕称因《孔子》剧本不好而拒演的炒作新闻出现，引起一阵轩然风波；据悉，濮存昕所批判的《孔子》剧本系该剧组某工作人员私下推荐给濮的原始初稿，导致他发出斥责所谓孔子沾染“武功”与“情爱”的言论，而该稿早已被胡玫导演废弃，直到第25稿才最终定稿。至于演员方面，导演声明从未将濮列入备选名单，也未以任何形式与之接触。

“乌龙”摆到这份子上，多少让人有点莫名其妙，啼笑皆非；且不说胡玫没把濮存昕定死为主演人选，就是板上钉钉了，作为一名资深且颇有职业操守和专业道德的演员，濮存昕似乎不应该对这类敏感话题发表任何意见吧，哪怕他真的因剧本不好而拒演，毕竟《孔子》还未真正诞生、杀青嘛。这下好了，濮存昕话说得急了，胡玫却真的急了，错综复杂的事态发展到如此地步，岂止是一句“乱哄哄，你方唱罢我登场”！

法国思想家巴迪乌认为，与真正的事件相对应，存在一种“伪事件”。无疑，这起交叉了再交叉的事件也是一“伪事件”，不管有心还是无意，但由于最先是濮存昕挑起的，以他今时今日的地位和名誉，它必然将成一焦点新闻，不过人们不会轻易认定是他在自我炒作，恐怖的是，这看似无心之举却引发了“真炒作”的泛滥。

在这“伪事件”的“真炒作”上，咱们很难估量谁是真正的赢家，但咱们却不难看出个中的晦暗和阴谋。按常理分析，濮存昕委实没有炒作的动机，毕竟刻意炒了，反而遭人厌，但也不能排除他的逆思维，来一招“虚则实之、实则虚之”：即使我炒了，你们也不会往这处想，不妨来个“曲线炒作”。但相对而言，以屡见不鲜的常规套路来看，很多人会一股脑地认为胡玫和其《孔子》的炒作嫌疑大些，毕竟个中的利益关系太过集中，而且这种“未见剧影，先闻剧声”的炒作伎俩，既是最省时省力又是功效了得的手段，几乎让人欲罢不能！

可根据眼下的真相是，胡玫似乎没有炒作的心思，能激发这一“孔子波涛”的竟是濮存昕的“失言”，而导致他大放厥词的竟是他轻信了人；一环一环地抽丝剥茧下来，咱们不难发现这起事件的好玩之处：整出这动静的，还是《孔子》剧组这拨人。胡玫绝对是“局中人”，所以这漩涡再怎么转，她也不会头晕目眩，没准她还是乐在其中的，不过却可惜了濮存昕无意间成为了《孔子》以外的“活道具”，被人端着走，而且其名义还是那么的名正言顺，谁叫他连胡玫大导演的面都没单独碰就开口“诋毁”《孔子》了呢。

娱乐圈的炒作、做秀，早已是屡见不鲜，具体为了啥、为了谁，有时也是不甚明朗的，咱们从来也不较个真，权当茶余饭后一娱乐、谈资罢了。但炒归炒，凡事得有个度，过了非但适得其反，还落得个人神共愤，别以为自己的炒作手段有多高明和含蓄，七拐八弯、藏头露尾的，赶得上一兵法，不过，当心聪明反被聪明误，捞上的仅仅是一个骂名呀！