看到一位在海外的中国人说，中国的基础教育是世界上非常好的，比美国强多了。这句话，凡是在美国生活过的中国人，都会同意。那为什么中国基础教育很好而高等教育不行呢。

    前一阵子看到一位网友说到哲学，他说他曾经遇到几位哲学方面的国内专家，鉴于中国哲学之落后，这些专家的解决方法是组织人员进行专业教育，把世界上的现有哲学体系理论学好，但这些专家不允许这些学生搞什么独立的哲学体系这类事情。

    问题就出在这里。中国的“教育”，只有“教”，没有“育”。

    所谓“教”，好听点称为“打基础”，不好听的就是“灌输”“填鸭法”，不管你学生愿不愿意，先给我背下记住了。为什么唯物主义正确、唯心主义错误，学生根本不用看什么唯心主义理论，我老师这么讲，你记住就行。一次我问，既然唯心主义如此错误，为何还有人相信？老师根本不予理睬，作为学生我只需要记住这个、能应付考试就可以了。

    为了强迫学生能记住老师的“教”，因此考试就成为老师和中国教育体系最好的工具。如果考试不好，就不能升级，不能考入大学，因此找不到好工作，得不到社会的尊敬。从古代的八股文时期到现在，中国教育体系的这个“教”,非常厉害。

    迫于这种巨大的压力，调皮的学生最终被淘汰。像我这样的，只能表面听话，暗地里自己看“闲书”，被家长老师抓住了还要“惩罚”。

   这样的“教法”有好的一面，有不好的一面。

    好的一面，就是中国学生的基础知识的确非常厉害，就连我一个文科大学生，数理化都记得牢牢地，日后工作时都派上了用场，应该说得益匪浅。小时候背熟的一些古文等，直到今天还能上口，对于写文章等，很有帮助，到今天还后悔当年没有多背些古文。甚至我在音乐、绘画等的课外活动能力，到了今天，还得益于过去中小学老师的悉心培养。因此中国学生的基本功，绝对是欧美学生所无法比拟的。

    不好的一面，很明显，这样的“灌输”教法，对于学生的创造力和独立思考能力是摧残性的破坏。中国学生的思路，一直是，什么是正确答案。现实中，很多时候，没有所谓的正确答案。

    灌输性的教法，在早期教育，很有用处，毕竟孩子不懂事，很多事情不会自觉去学习。需要纪律、甚至一些强迫性的教育。这点在西方的高等私立中小学也是如此。因此适当的强迫性的填鸭教法，在早期打基础方面，很有必要。

    可是别忘了，教育二字，“教”只是第一步，少了“育”就不全了。

    而大学高等教育，正是需要老师“育”的时候。

    所谓“育”，就是要“培育”、“育人”。培育，不是强迫性，而是要因势利导、因材施教，在一定程度上，需要“顺其自然”而不是用铁丝把正在勃勃生长的小树的树枝，按照园丁的想法给“绑”成一个形式。

    可是我们中国的高等教育，正是犯了这个大忌，导致中国很多大学生和研究生，成了园丁“捆绑培育”下的“病梅”。龚自珍的“病梅馆记”，可以说很形象地描述了中国教育体制的核心问题，这个问题在今天的高等教育，依然还存在。

    格物致知，可以说是早期教育的方法，以“教”为主，“育”兴趣为辅助，没有纪律，没有规矩，“启蒙”就做不到。美国中小学那种“放羊”的教育，导致了大批美国学生的基础知识和能力很差，问题在于启蒙阶段，犯了“放纵”的大忌。

    易经中的蒙卦，其卦象，上面是山，下面是水，水代表“险”、不可控制，上面的山，代表“止”或控制，水就是童子，山为老师，启蒙开始，老师必须对童子进行一定的规矩刑罚，童子对老师必须尊敬谦恭。因此启蒙教育育的开始，的确“教”很重要。

    可是到了高等教育，纯粹的“教”和“灌输”就成为多余的枷锁。孔子对学生的因材施教，就是如此。孔子很多学生，基本上都是成人了，不再是孩子，孔子对他们的教育，就是以身作则、引导为主，而不是强行的灌输。孔子带着弟子周游列国，就是让他们走向社会，在实践、在社会中，理解孔子的教导。

    因此大学应该是以“育人”“教导”为主，“导”和“育”才是关键，中国高等教育的很多问题，核心的错误，在于没有做到“导”和“育”，缺乏与社会的互动。

    其结果，成了中国学生，在中小学层面胜过同龄的欧美学生，一旦进入大学，中国学生开始明显落后，到了硕士博士，中国欧美发达国家的差距变得更大。