进入二、三月份以后，全国陆续有一些城市颁布了房地产“限购令”，特别是“两会”后，限购的脚步在加快，范围在扩大。那么，作为房价调控的一个重要组成部分，限购对抑制房价产生的效果如何呢？

 实话实说，效果不怎么样。首先，范围还不够大。目前，只是一些一线城市和二线城市实施了限购，但实际情况是，从去年开始，三线城市的房价涨幅更大，更应纳入限购范围。而且即使限购了，也实施得不坚决、不彻底。比如在限购的城市中有的只是几个区限购，有的是一个小范围在限购。

 就说辽宁省的两个城市吧，沈阳的限购政策只针对二环以内，而大连的限购范围是市内四区和高新园区，其它区、市、县则依然是逍遥法外。试想，一个城市的建设最先饱和的一定是中心区域，而当一个区域饱和之后，他的房地产产品就会锐减，当然涨价的空间也不会太大，这个时候，更需要政策“照顾”的地方反而是而是非核心区域。因为一个城市的核心区域之于全国来说就好比一线城市，而郊区、城乡结合部则好比二、三线城市。

 所以说，在房地产调控方面，一线城市和一个城市的核心区域固然重要，但非核心区域则更重要。而地方政府本末倒置，可谓有是用心良苦，也是由于中央政府的限购政策不坚决，就又给了地方衙门可乘之机。如此，房价能降才怪呢，即便现在看上去全国的成交量在下降，但房价并没有迎来普遍的拐点，我相信地方政府的“下有对策”是功不可没的。而且限购的确使楼市的交易出现了恐慌，比如有的想卖了房子再买个好一点的，可一限购就不让了，所以就不能卖，如此一来，二手房市场的供应就会减少，货少了，还怎么可能再降价？

 与限购令并蒂莲开的另一个房价调控政策就是房地产税。目前全国开征的城市有两个，重庆和上海。但这个政策对抑制房价根本就没起到作用。渝版的房产税，着眼于面积，征大不征小；沪版的房产税着眼于时间，征新不征旧。两地在实施过程中小心翼翼，就怕伤了开了发商的汗毛，给人家留了好多空子可钻。

 而且房产税和限购令一样产生了负作用，比如想卖了房再买一个改善居住条件的，一考虑新购还要纳税，就忍了，对二手房的合理流通起到了抑制作用，从另一个方面加固了开发商死扛房价的心理防线。

 要不各地怎么会把今年的房价目标定在涨幅8%——15%，原来心里早就盘算好了。瞧瞧，还要涨而不降，这难道就是我们房价调控的初衷？而让购房者感到最悲哀的是，当他们把“限购令”当成令箭，并顶礼膜拜的时候，却发现原来只是根鸡毛而已。