国企三问

北方可可

说到我们的国有企业，与它关联的一些词汇或者是说法，按其关联度大小或者新闻价值在笔者看来至少可以有以下一些，诸如国有资产流失、国有资产保值增值、国企官员、国企领导的天价年薪、垄断经营，国企成了唐僧肉、国企被蚕食……等等，不一而足。而最新的一起与国企相关的新闻事件就是：河南那里的郑州煤矿机械集团股份有限公司（郑煤机）在改制上市过程中涉嫌巨额国有资产流失问题。笔者最初看到的一篇相关报道是：《郑州煤矿机械改制致国资流失，工会套现7亿元》（《21世纪经济报道》），后来就有《郑煤机被指虚假改制，导致150亿国资流失》（凤凰网）等消息相继爆出。

当笔者浏览关于“郑煤机在改制过程中涉嫌巨额国有资产流失问题”的相关消息时，在这些报道末尾的“相关阅读”中，就提供了以下一些新闻链接网页，诸如“河北审理数亿国资流失案，曾引发数千人徒步进京”、“河南南召原县委书记鲸吞5000万国资被判无期”、“天津原常委皮黔生受审，滥用职权致国资流失2亿”、“江西煤炭集团改制国资流失，牵出1名福布斯富豪”、“浙江衢州原政协主席腐败受审，致千万国资流失”、“企业‘救世主’私分1.4亿元国资案谜局”……等等。其实，网络上提供的这些“相关阅读”都还只是一些比较活鲜的资讯，至于相关的“陈年老账”、“陈芝麻烂谷子”，我想那就不计其数了吧。而如果我们能够获得更多、更全的相关资料，我相信“郑煤机改制导致150亿国资流失（报道指‘如果此次成功上市，按50倍市盈率计算，这49%股权市值高达150亿元’）”这件事，其国资流失数额相比来说也定会是“小巫见大巫”吧。国有企业的所有制性质是全民所有，因此，作为理论上的国企主人之一，我的第一个问题是：真的“全民所有等于全民没有”了吗？其实，不计其数的这些国有资产流失，它实际上就等同于有一些人一次次从我们的口袋里抢钱了！如果我们的观察再稍具一点前瞻性的话，想想看，国企会不会最终落得这样一个下场：待到所有国企都被“改制”完毕，我们的“主人”身份也就都被改名换姓完成了，而回头一望，我们谁也不曾从国企那里拿到过一分钱的利润。这实在就是一个“怪胎”了——只听说赚钱，但从来都没分到过钱，这样的股东世界上还有没有？

就国有资产流失问题来说，“郑煤机问题”似乎就只是一个微观细节了，我们试图站得高一点来看宏观层面吧。你说国有资产流失问题如此严重（我虽无具体宏观数据，但从上述罗列的诸多新闻事件来看，也足以得出这个结论），那这我们该找谁去？第一个对象可能就会想到国资委了，从国务院的国资委到各省市县的国资委（局）。这问题其实用不着继续讨论了，因为找也白找，闹不好还被讥讽为天真可笑，虽然现在也有什么“信息公开法”，你也有质询的权利，等等。其实，你只要反向一想，这问题的答案就是明摆着的了。第一，上述罗列的那些国有资产流失案件（包括所有已经发生的）能够一件件“顺利”发生，国资委的“监督管理”实效如何还不是“秃头上的虱子”？第二，国资委虽为政府的一个“特设机构”，但实际上它给人们的印象也就是一级衙门罢了，这样的官僚机构它可不可能成为真正意义上的国有资产的“看门狗”呢？就说“郑煤机问题”吧。人们注意到，从这件事被媒体曝光后，当地政府的相关部门及其主管官员，比如当地政府的相关领导、省国资委、省级审计机关、纪检部门，乃至司法机关，似乎就集体保持了沉默，我们看不到这些相关部门对此事做出应有的表态，我想这起码是对公众知情权的一种漠视吧。问题的症结似乎就在于此：当涉事企业属于国企而非私企的时候，似乎连个权益主张的主体都不存在了，主体不在，你奈我何？我还可以打个或许并不十分恰当的比喻吧：当主人不在，连个“看门狗”也没有的时候，那强盗偷了东西或许就还敢于撂下一句话：我是强盗我怕谁！还怕你个“无人看守”吗？

第三个问题：国有资产都流失到了谁的腰包里去了呢？从点到面，看一斑知全豹，还是从“郑煤机”这件事来看吧。我们想想看，这个“郑煤机”所流失的巨额国有资产（目前还只是涉嫌吧）它都由哪些人瓜分了呢？我的一个主观推断是，“郑煤机”的那些职工（职工持股）绝不会是这场“聚餐”的主角，他们充其量也就是喝了点“汤”吧。那“排骨”被什么人狼吞虎咽了呢？这个我虽不好随便臆测，但你复读一下上述那些“相关阅读”似乎答案就会呼之欲出了。在上述那些相关的国有资产流失案件中，都有一个共同特点：案件主角要么是党政领导，要么就是企业负责人，比如市委常委、政协主席、县委书记等等。其实就算你不看具体案情，这也该是一个常识性判断吧；想想看，平头百姓哪有那个能耐？又哪有作案的条件呢？因此，从这个意义上来说，“郑煤机”这件事河南方面它必须对社会公众、尤其是对众多国有股股东有一个交代（起码说明问题吧），这是对企业的负责；而审计、纪检、司法等相关机构在这件事上，则该做它们应该做的事情，这是对法律负责，否则就有渎职之嫌了。我这么觉得。