中国历史上有两个名见经传的蔡京，一唐一宋，一贪一清，遗憾的是人们只记得那个宋代误国六贼之一的蔡京，那个书坛四杰之一的蔡京，那个奸相和贪官的蔡京。其实，唐代的那个蔡京更值得记住。

1.

唐蔡京的生卒事迹不祥。我搜索百度的国学引擎，找到了蔡京的诗，但点击作者蔡京，得到的却是宋蔡京的简历。一个清官就这样被一个贪官覆盖了。唐蔡京的诗，也常常被人误植给宋蔡京。这不仅显示了现在的中国人缺水平，还欠公平。

唐蔡京初为僧，后来做了大官的令狐楚特别看好他，劝他出世为学。唐蔡京接受建议，果然以进士上第，官至御史。后被贬澧州刺史，又迁抚州。《全唐诗》里只存了他的三首诗，却足以显示唐蔡京比宋蔡京写得好。你看——

“停桡横水中，举目孤烟外。借问吴溪人，谁家有山卖。”

虽然找不到更多的正史记载，但我们知道，唐代与其同时的李商隐、贾岛、刘得仁、刘禹锡等都为蔡京写过诗。看看李商隐怎么写他——

“白足禅僧思败道，青袍御史拟休官。虽然同是将军客，不敢公然子细看。”

刘禹锡写得更传神——

“耳闻战鼓带经锄，振发声名自里闾。已是世间能赋客，更攻窗下绝编书。朱门达者谁能识，绛帐书生尽不如。”

唐蔡京在当时的威仪神态可见一斑，可见不一般。

这种威仪当然不只因为诗做得好，还因为官也做得好。唐蔡京在抚州作刺史时，建有放生池，颁令禁渔罟（捕鱼的网）。有一个抚州人张顶，乘小船垂钓，被他捉到。张顶写诗道歉，题为《献蔡京》——

“抛却长竿卷却丝，手持蓑笠献新诗。临川太守清如镜，不是渔人下钓时。”

这首诗也编入《全唐诗》，这当然不仅因为诗好，还因为人好，事儿好。对比“清如镜”的刺史，那些包括宋蔡京在内的“混如洞”的贪官污吏，不正常常是“渔人下钓时”吗？

2.

人们不记得唐蔡京却津津乐道宋蔡京，从史上到时下，还有不少人插科打诨地为他翻案，这大概也是中国贪官不绝的一种土壤。

宋蔡京入宋史奸臣传，传曰——

“京天资凶谲，舞智御人，在人主前，颛狙伺为固位计，始终一说，谓当越拘挛之俗，竭四海九州之力以自奉。帝亦知其奸，屡罢屡起，且择与京不合者执政以柅之。京每闻将退免，辄入见祈哀，蒲伏扣头，无复廉耻。”

王夫之作《宋论》，认为蔡京连奸臣也不如，不过是皇帝的弄臣而已。

南宋人叶适曾顶蔡京，说：“宋财赋之入比唐增倍，熙丰以后又增数倍，而蔡京变钞法，以后比熙宁又再倍矣。”其实是，发行大额虛币，取民财于无形；扩大国家专利制度，与商贾争利。国家敛财，朝廷挥霍，此正是他罪大恶极之处。

宋蔡京的诗无法和唐蔡京相比。他有一首“送郝玄明使秦”的题画诗——

“送君不折都门柳，送君不设阳关酒。惟取西陵松树枝，与尔相看岁寒友。”

基本上是顺口溜。宋蔡京的词，也往往词不达意。

至于“苏黄米蔡”之蔡，是蔡京还是蔡襄，这段公案着实无聊，因为“苏黄米蔡”不过是一句街谈巷议而已，与历史评价无关。不过，这倒说明了，我们对蔡京蔡襄书法的认识就如同我们对唐蔡京宋蔡京的认识一样，出现了良知与品味的偏差。

蔡襄是蔡京的堂兄，还教过蔡京写字。苏轼说蔡襄书法“本朝第一”，欧阳修说是“独步当世”。明人张丑虽然认为蔡“其为京无疑矣”，根据却是“君谟在苏、黄前，不应列元章后”。他说：“京笔法姿媚，非君谟可比也。”（《清河书画舫》）同为明人的安世凤替蔡京书名被掩报不平，说：“蔡卞胜于蔡京，蔡京又胜于蔡襄。”（《墨林快事》）这就是典型的无品了。

与蔡襄书法的高古质朴、率性挚真相比（当然这无法比拟），蔡京的姿媚，其实用另一个词来表达更传神，那就是王夫之说的“弄”。

不幸的是，当今中国书画艺术的整体性状，不也可以用这个“弄”字来形容吗？