以写《足不出户的经济学家》（The Armchair Economist）出名的罗彻斯特大学经济学教授蓝斯博（S.　Lansburg），日前（2002年3月许）在《华尔街日报》发表题为“拦路贼”（Highway Robbery）一文，透露了一项前所未闻的资讯。原来芬兰的交通罚款并非定额，而是与违规者当年入息挂钩，当诺基亚资深副总裁Anssi Vanjoki在规定时速30公里地带以时速47公里开电单车被捉时，交通部在查阅税局档案后开出一张约值80万港元的罚款单，他刚刚卖清他的认股权证，发了一笔大财；80万港元的罚款，打破此前数日一名网络创业者行车时速43里被罚57万港元的纪录。罚款与财富相称，真是“累进税的极致”！

 

－－－林行止《闲读偶拾》

 

罚款单与财富相称，听起来更像是一个笑话，甚至有些拦路抢劫的味道，因此，将交通罚款人称之为“拦路贼”似乎并不为过；但是，若将其作为调节贫富差距的一个辅助手段，也可能起到一定的作用。但是，这样的政策，在以民主自居的泱泱大国能行得通，才真个儿叫“活见鬼”！

 

比如去年的个税起征点提高，从原先的800元穷人税提到1600元，增长了100%，可认为是大大提升了纳税门槛，但是，却无法回避居民收入增长大幅提高、大多数城市居民平均工资已远超这一标准的现实。而对于富人征税的累进税制，仍维持了以往的累进标准；尤其值得一提的是，起征点的提高消弥了城乡、城城之间的差距：在小县城1600元就算高薪的职工，与在大城市1600元不足以维持温饱的城市贫民同样纳税，虽有大同，难免心酸。

 

就内地的个税而言，门槛尽管提高不少，仍无法摆脱穷人税的尴尬：起征点提高之前，穷人贡献了个税收入的65%，提高之后的穷人个税贡献大概也不会低于50%（因为之前有些地方如广州等实际执行的个税标准已经超过了1600元），如此，一项以调节收入差距为名的富人税，就曲解了其本意。

 

其中重要的原因不在于穷人缴多少税，而在于对富人如何征税。官话文章说，富人的收入缺乏透明度，收入监管不到位，导致富人漏税；而穷人的收入相对单纯，反倒成了纳税积极分子。如是自然难免有些不自在，然而，终归无可奈何。

 

如果累进税采用芬兰“拦路贼”的做法，恐怕单就提案这一关都过不了－－有车开或有车坐的人大概穷不到哪里去，而穷人似乎也没有资格写出并提交此类的提案吧。这样的累进税制就只能当笑话听听罢了。果真哪天国内生出了拦路贼的土壤，不妨也用用这累进税调节一下居民收入比，让穷人在违规或被罚上落一回实惠吧！